2007-07-27 18:02:24Camille
自由
人人都有享受自由的權利。在民主開放的當今社會中，我們該如何來界定自由的標準呢？不單單只是以法律來約定民眾不要逾界，更要以道德規範來改革心性。
以往，我們處於專制或高壓的年代，很難有機會去體驗自由的感覺，活的往往像一顆棋盤上的棋子。而今，我們不但有幸享有自由，有些人更是以自由為名，為所欲為。這皆得歸咎於認知自由的錯誤與偏差。
「自由，是以不侵犯他人的自由為自由」我們得在不危害他人的前提之下，才得以自由之名，行自由之事。否則，就將流於放縱。畢竟，若是人人皆不顧及他人，藐視法律，進而知法犯法的話，又哪來的自由可言？因為，「自由」已成為我們胡作非為的護生符了。
法國大革命不就是以「謀求自由」為理由，而產生了一場暴亂嗎？或許，它真的是在謀取自由，但它卻也罔顧法律的約束，且不加節制，而得了「放縱」之名。
人人都該受到平等的對待，所以不應會有「雙重標準」的存在。否則，我們所追求的自由，只是一種「階級自由」，一種高基層社會人士所享有的權利。不是嗎？
以往，我們處於專制或高壓的年代，很難有機會去體驗自由的感覺，活的往往像一顆棋盤上的棋子。而今，我們不但有幸享有自由，有些人更是以自由為名，為所欲為。這皆得歸咎於認知自由的錯誤與偏差。
「自由，是以不侵犯他人的自由為自由」我們得在不危害他人的前提之下，才得以自由之名，行自由之事。否則，就將流於放縱。畢竟，若是人人皆不顧及他人，藐視法律，進而知法犯法的話，又哪來的自由可言？因為，「自由」已成為我們胡作非為的護生符了。
法國大革命不就是以「謀求自由」為理由，而產生了一場暴亂嗎？或許，它真的是在謀取自由，但它卻也罔顧法律的約束，且不加節制，而得了「放縱」之名。
人人都該受到平等的對待，所以不應會有「雙重標準」的存在。否則，我們所追求的自由，只是一種「階級自由」，一種高基層社會人士所享有的權利。不是嗎？
上一篇：何處是我們想落淚的家鄉？
下一篇：萬花筒