王建民最令人津津樂道的無非是他造成打擊者的滾地球出局。
美國媒體最喜歡用數據分析，尤其是各項單一數據和其他一項的比例，
對王建民的就有：好壞球比、滾地球／飛球比、滾地球出局／三振出局比等等。

美國職棒屬於強力棒球的代表，希望看到的是投手與打擊者的正面對決，不像亞洲棒球會用小戰術來防守或進攻。

三振，即是投手正面對決打擊者的結果。美國媒體亦比較重視三振，在比較之下，其他類型的出局數的地位就相對降低。
偏偏，王建民是以滾地球讓打擊者出局見長，表現又優於很多投手之上的投手，（或許加上亞洲人身分的因素）難免會被美國媒體以較負面的態度對待。

但
仔細想想...
三振出局的判定結構在於三個好球：１、打者揮棒落空；２、裁判判定好球。
投手真正能掌握的，是投出讓打擊者揮棒落空的好球，而有一大半的判定需要裁判，是裁判的主觀判斷。
而王建民的滾地球，只要擊出，有牢不可破的防守網，就能大致掌握出局。

所以用滾地球出局／三振出局來觀察王建民是否適當？
那或許是媒體或任何評論者的主觀想法、媒體因應觀眾喜好、表現專業的結果；
但是，投手的價值應該被準確彰顯。

於此，我想說的，其實是關於對事情的觀點會影響判斷與行為，至於王建民呢，贏球就好啦！輸球呢？下一場加油！（也是一種需求導向的想法，滿足個人心理欲望）

觀察與判斷一件事情，總是有很多面向可以切入，其在於人本身的思想、眼界是否寬廣，能否廣泛運用及增加資訊來判斷及評論。
基於市場受歡迎的說法、個人喜好或是基於時效緊急脫口而出的言論，往往無法涵蓋所有面向，來全方位突顯被評論的主體，只能目的性地點出某些具現實利益的視聽需求或思考來源。

不喜好評論，是我的個性，或許是自覺肚子墨水不夠，不敢妄自批評。
但我知道，是因為看事情應該有很多角度，要做出判斷和決策絕不是意氣之爭；而要做出符合現實考量的決定，更是比廣泛思考還是困難......因為要考量的非理性因素更多了...