2003-05-28 20:36:31petite
OOXX！！無恥至極！！！
*其實我很想把幹字搬出來，但有鑑於維持我的形象.........:Q
*5'27'2003'
--
只能用吐血來形容。
這是什麼世界，台灣還能有什麼前途？
(儘管悲觀的我一直覺得台灣的確沒有前途但這個說法姑且借我用一下)
台灣了不起的大學生去墾丁捕捉珍貴的海洋生物還洋洋得意自拍留念？甚至上網炫耀？幹。真他媽的精彩！！！納稅人的錢拿去養一堆腦袋裝大便的白癡？好個人渣榨完汁的殘屑大學生！！！！
這個幾乎讓我想把電視砸爛了，沒想到接下來的新聞更讓人傻眼。而且我還接到了來自師大總務處的一封信。(不是新聞了，為了文薈廳和老樹，師大還是有一群學生在爭取保護這些歷史建物與史蹟的。)
題名：校長給全校師生的一封信
"敬愛的老師及同學：
時光飛逝，春去秋來，茂發渥蒙師長託負，承乏學校領導重責。四年以來，夙夜匪懈，不敢稍怠。日思夜念者，無不企盼能開創教育大道
，為本校建構良好教學及研究、活動與服務之環境。"
------狗屎一堆！！！
"校園狹隘，空間不甚足夠，然同學皆能努力向學，並活潑舉辦各項活動，甚感欣慰。大家一起打拼，讓教育、文化、生活與生命更加豐盈，德、智、體、群、美、技等各方面表現益臻圓滿，足為他校教學之典範。"
------還是一堆狗屎！！！！另外後面還一大坨臭狗屎，不想放上來了，省略。
"校內師生對於文薈廳及老樹的關懷，甚為感佩，本校對生態環境及古蹟維護素甚重視，且不遺餘力，惟四十餘單位之教學、實習、研究、活動與服務空間不足，只好在魚與熊掌間作抉擇，敬請大家諒解。本工程若在七月廿九日前無法順利動工（採購、招標、簽約、報核須二個月工作天），九億元經費將無影無蹤，影響全校發展甚鉅。"
-------不遺餘力？感佩個屁！！！！！九億這樣花？是官商勾結不得不為吧？還魚與熊掌咧，真是教育界的大醜聞
！！！對師大徹底死心。接下來這一段更精彩。 -__-
"本校行政大樓、普通教室大樓、文薈廳，均為同一時代之建築。尤其台大藥學系館更為台灣醫藥先驅救人濟世的搖籃，民間乃有「先生」、「先生娘」的尊稱；而保安街大宅為早期著名企業家的輝煌宅第，故二者均列為「歷史建築」，台大藥學系館已作拖移、保安街則僅保留四牆鑲蓋、林安泰古厝及高雄火車站之遷移亦以相同模式處理。何獨對本校建築另眼相待，將被指定為「古蹟」，致使對此樓之企盼頓時落空，情何以堪！「古蹟」與「歷史建築」之標準多處相似且不易界定，若建物現況多處毀損不全，仍否合乎古蹟認定之要件及定義？不無疑問。（依據台北市市定古蹟指定暨歷史建築登錄作業之要點，古蹟與歷史建築之認定，其標準多處相似且含混不清），且依文化資產保存法施行細則第三條古建築物之定義：「指年代長久之建築物，其重要部份仍完整者。」文薈廳曾遭大火祝融，木構造舖日本瓦屋頂已全部焚毀，主體結構已不完全，其現況顯不符合「重要部份仍完整者」及古蹟指定要點內「保存之情形」。若以「歷史建築」視之，本校才能有彈性處理空間。古蹟決非靠公聽會及少數「田野專家」討論之定奪，誠盼有識之士解「懸」！"
----講半天，是古蹟與歷史建築之分，假設這個問題需要有更審慎的評估，這封信扮演說客的態度讓我不禁擔心現在的大學生能有什麼判斷力？都會去捕海洋生物了，還能思考什麼其他問題？天啊。然後末了在附個連署書，真是夠了！！！
"連 署 單
我願意為本校建構良好教學及研究、活動與服務環境，支持學校樂智大樓的興建，並將文薈廳、行政大樓普字大樓列為「歷史建築」而非「古蹟」。"
----再怎麼白癡誰都知道校方所謂的彈性處理是什麼(政府都不能信了還能指望師大的處理方式？)，此時此刻我想請問校長，師大哪裡如您信中所說"本校教育學院及理學院校區皆各已改建、重整數次，依舊風景宜人，春風化雨無數"??鬼扯！！
今天遭受此兩大重擊，幾乎讓我瀕臨崩潰，因為身為一個老師，我的力量有多薄弱？我能改變什麼？當在課堂上費盡心思地想為台灣作點什麼的時候，我得到的往往是一連串的失落。校園景觀是公共財，絕對不會是少數幾個行政人員或某個提案可以任意變更的，然而號稱教育先鋒的師大，不尊重景觀存在的事實，更何況是影響甚巨的史蹟，這些都失去了，師大還有什麼值得驕傲的？魚與熊掌的確不能兼得，但可以擴大議案來思考校園景觀史蹟與新建大樓間的共存空間。那麼這不再是選魚或熊掌的問題，而是一種文化態度
，是學習尊重的開始。
心情無法平復，WHO和公投的問題還在困擾我之時，想著今天下午在學校操場，突然跑進我生命裡的一隻大麥町寶寶，人不如獸，萬物之靈到底是哪裡靈呢？
joelle.
*5'27'2003'
--
只能用吐血來形容。
這是什麼世界，台灣還能有什麼前途？
(儘管悲觀的我一直覺得台灣的確沒有前途但這個說法姑且借我用一下)
台灣了不起的大學生去墾丁捕捉珍貴的海洋生物還洋洋得意自拍留念？甚至上網炫耀？幹。真他媽的精彩！！！納稅人的錢拿去養一堆腦袋裝大便的白癡？好個人渣榨完汁的殘屑大學生！！！！
這個幾乎讓我想把電視砸爛了，沒想到接下來的新聞更讓人傻眼。而且我還接到了來自師大總務處的一封信。(不是新聞了，為了文薈廳和老樹，師大還是有一群學生在爭取保護這些歷史建物與史蹟的。)
題名：校長給全校師生的一封信
"敬愛的老師及同學：
時光飛逝，春去秋來，茂發渥蒙師長託負，承乏學校領導重責。四年以來，夙夜匪懈，不敢稍怠。日思夜念者，無不企盼能開創教育大道
，為本校建構良好教學及研究、活動與服務之環境。"
------狗屎一堆！！！
"校園狹隘，空間不甚足夠，然同學皆能努力向學，並活潑舉辦各項活動，甚感欣慰。大家一起打拼，讓教育、文化、生活與生命更加豐盈，德、智、體、群、美、技等各方面表現益臻圓滿，足為他校教學之典範。"
------還是一堆狗屎！！！！另外後面還一大坨臭狗屎，不想放上來了，省略。
"校內師生對於文薈廳及老樹的關懷，甚為感佩，本校對生態環境及古蹟維護素甚重視，且不遺餘力，惟四十餘單位之教學、實習、研究、活動與服務空間不足，只好在魚與熊掌間作抉擇，敬請大家諒解。本工程若在七月廿九日前無法順利動工（採購、招標、簽約、報核須二個月工作天），九億元經費將無影無蹤，影響全校發展甚鉅。"
-------不遺餘力？感佩個屁！！！！！九億這樣花？是官商勾結不得不為吧？還魚與熊掌咧，真是教育界的大醜聞
！！！對師大徹底死心。接下來這一段更精彩。 -__-
"本校行政大樓、普通教室大樓、文薈廳，均為同一時代之建築。尤其台大藥學系館更為台灣醫藥先驅救人濟世的搖籃，民間乃有「先生」、「先生娘」的尊稱；而保安街大宅為早期著名企業家的輝煌宅第，故二者均列為「歷史建築」，台大藥學系館已作拖移、保安街則僅保留四牆鑲蓋、林安泰古厝及高雄火車站之遷移亦以相同模式處理。何獨對本校建築另眼相待，將被指定為「古蹟」，致使對此樓之企盼頓時落空，情何以堪！「古蹟」與「歷史建築」之標準多處相似且不易界定，若建物現況多處毀損不全，仍否合乎古蹟認定之要件及定義？不無疑問。（依據台北市市定古蹟指定暨歷史建築登錄作業之要點，古蹟與歷史建築之認定，其標準多處相似且含混不清），且依文化資產保存法施行細則第三條古建築物之定義：「指年代長久之建築物，其重要部份仍完整者。」文薈廳曾遭大火祝融，木構造舖日本瓦屋頂已全部焚毀，主體結構已不完全，其現況顯不符合「重要部份仍完整者」及古蹟指定要點內「保存之情形」。若以「歷史建築」視之，本校才能有彈性處理空間。古蹟決非靠公聽會及少數「田野專家」討論之定奪，誠盼有識之士解「懸」！"
----講半天，是古蹟與歷史建築之分，假設這個問題需要有更審慎的評估，這封信扮演說客的態度讓我不禁擔心現在的大學生能有什麼判斷力？都會去捕海洋生物了，還能思考什麼其他問題？天啊。然後末了在附個連署書，真是夠了！！！
"連 署 單
我願意為本校建構良好教學及研究、活動與服務環境，支持學校樂智大樓的興建，並將文薈廳、行政大樓普字大樓列為「歷史建築」而非「古蹟」。"
----再怎麼白癡誰都知道校方所謂的彈性處理是什麼(政府都不能信了還能指望師大的處理方式？)，此時此刻我想請問校長，師大哪裡如您信中所說"本校教育學院及理學院校區皆各已改建、重整數次，依舊風景宜人，春風化雨無數"??鬼扯！！
今天遭受此兩大重擊，幾乎讓我瀕臨崩潰，因為身為一個老師，我的力量有多薄弱？我能改變什麼？當在課堂上費盡心思地想為台灣作點什麼的時候，我得到的往往是一連串的失落。校園景觀是公共財，絕對不會是少數幾個行政人員或某個提案可以任意變更的，然而號稱教育先鋒的師大，不尊重景觀存在的事實，更何況是影響甚巨的史蹟，這些都失去了，師大還有什麼值得驕傲的？魚與熊掌的確不能兼得，但可以擴大議案來思考校園景觀史蹟與新建大樓間的共存空間。那麼這不再是選魚或熊掌的問題，而是一種文化態度
，是學習尊重的開始。
心情無法平復，WHO和公投的問題還在困擾我之時，想著今天下午在學校操場，突然跑進我生命裡的一隻大麥町寶寶，人不如獸，萬物之靈到底是哪裡靈呢？
joelle.