2011-09-16 12:53:32子路
究竟誰更暴力？
近月以來，香港社會瀰漫一片鬱悶。
國務院副總理李克強訪港，警方以空前的警力「保護政要」、甚至連市民穿衣、大學生在自己的校園表達意見、甚至記者採訪也遭到政府當局的阻撓。政府濫用權力在先，市民衝擊在後，卻是先惹來了政務司司長唐英年的「垃圾」評論、再有警務處處長曾偉雄的「黑影」擋記者的異常事件。
對於暴力，我們慣於譴責。林瑞麟在科學館出席替補方案的諮詢會，有示威者衝擊會場，媒體形容為「很暴力」，建制派連同政府官員立即眾口一詞，「譴責」暴力，大抽政治水。
曾蔭權「義正詞嚴」，說示威者侵犯了其他人的言論自由，云云。
是的，在鎂光燈下，示威者被看得見很暴力。但實情誰能說清？林天悟在《信報》撰文說：「按道理而言，是反遞補機制者被阻入場在先，變相被褫奪了發言權利，遑論什麼言論自由，於是才有後來的強行衝門。衝擊場面看似激烈，但整體破壞力其實極微，連首當其衝遭『叉頸』的科學館男職員亦毋須送院」。但一般人傾向相信
他們很暴力，並沒有深入了解為何這些人要用這樣的手法衝擊不公義的制度。
要說暴力，制度的暴力卻沒人願意看。政府在處理李克強訪港的保安工作、以至政府提出立法會的替補機制，前者擾民、後者剝奪市民選舉權，如此赤裸裸的制度暴力，卻有人吶喊助威，高聲叫好。
很多時候，我們只看到眼前的衝擊、高呼示威者暴力，但對於為何會產生這些行動的背後原因，卻不欲多問。沒有人常常希望走上街頭示威、沒有人常常希望進出警局
與法庭。一個政府，要是管治能應市民所需，大家生活美滿，我想沒有人會動輒走上街頭去衝衝撞撞。對示威者而言，他們得了什麼利益？但他們每一次的衝擊，卻
一再揭露出這個社會的不公義。
我們都不想看到社會紛紛亂亂，但社會的紛亂，責任誰屬？制度不公帶來社會不寧，究竟誰是始作俑者？要說暴力，究竟誰更暴力？
上一篇：動輒釋法，敗壞法治──回應史泰祖
下一篇：政府是如何拂逆民意的？