鐵犁在5月25日於《明報》以「中英兩國對香港民主化的政策之比較」為題撰文，花了大量的篇幅描述香港殖民時期的政治發展，目的在於說明「中國沒有提出收回香港時，英國就不給港人民主；中國自提出要收回香港時，英國就在香港搞激進民主，企圖給回歸後的香港政治穩定製造麻煩。」

即使鐵犁的論述正確，但這卻不代表現時中央對於香港政制發展的做法是恰當的、也不代表特區政府建議的2012兩個選舉的方案是符合民主原則的、更不代表方案可以予以支持的。

鐵文的一個論點是英國殖民管治香港百年，也未見特別給予香港民主，反觀中央在香港回歸之時就許下承諾，發展民主，香港人應該信任中央云云。我相信不用是歷史學家、不用是政治學家，只憑基本邏輯，我們已經可以想到，民主意味著人民掌管權力，可以決定自身的發展，那麼怎會有殖民者願意給予殖民地民主呢？香港今天回歸中國，已再不是殖民地的身份，要求真正的民主乃理所當然，而今竟仍有論者把中央對香港的民主發展與殖民者比較，無疑是比喻不倫，難道有人會認為香港中國的「殖民地」嗎？抱有這種思維的人，究竟有何居心？

我相信沒有人質疑中央對於香港民主發展的話語權，大家都心知肚明，沒有中央的答允，香港的民主難有寸進。正是這種不對等的權力關係，我們才希望得到中央承諾一個明確的表述，好讓我們知道，民主的一天，是可以冀望的。然而，近月發展，似乎離開我們盼望的目標愈來愈遠。就以政府上月發表政改方案來看，不單沒有就廢除功能組別痛下苦功，反之更鞏固了功能組別作為不公義的力量。我曾於去年12月9日在《明報》撰文，表明對於立法會功能組別的廢除不表樂觀，原因是執政者從來沒有承諾最終會廢除功能組別、取消立法會的分組點票制度。不單如此，建制派更一再為功能組別的「貢獻」保駕護航，而完全無視功能組別的制度不公。一個本來就是過渡性質的制度，愈來愈有成為一個永久性的制度了。

鐵文的另一個論點是，即使是以民主自居的英國，其民主之路也歷時數百年才得以有所進展。香港回歸廿年未夠，經已獲得中央首肯在可見的將來「可以」實行普選，因此「我們實在沒有理由懷疑中央紮實推進香港民主化的決心和誠意」。

在關於香港政制發展的論述上，總有一種論調指民主不可「一步到位」的、總有一種論調試圖以西方民主也是歷長時間而成，香港不能「過急過快」。我的疑問是，外國以百年或更長的時間發展民主，為何我們就不參考他們的經驗，去蕪存菁，盡早實行民主？假如以西方民主也是經過長時間才發展起來，香港就不應所謂「過急過快」，恐怕這是執政者不願學習別人之長的藉口吧了，陰謀地想，是執政者欲合理化不願給香港以民主政制的想法而已。
 
我是真的願意相信中央對於推進香港民主化的決心和誠意的，既然如此，為何中央及特區政府就不能交出明確取消功能組別、取消分組點票的時間表？這些承諾，也不一定要在2012年就發生，但明確一個時間，讓我們真的看到中央的「決心和誠意」，那2012的過渡政改就不是甚麼大問題了。張志剛在4月16日《明報》撰文，大談信任，但信任是要基礎的，信任不是在口舌之間的。政改表決在即，我們仍未看得到我們能憑甚麼去「信」。

今天我們已經不是生活在殖民的地制度之下，我們有家有國，我們亦有足夠的理性去迎接民主，普選不是民主的全部，但普選肯定是民主的最基本起點。