2005-10-15 12:09:14子路
有了地產，就不再文化(附載：李歐梵：香港、西九，文化在哪裡？)
西九龍文娛藝術區發展的爭論，近日似乎降了溫，大家對於政府新一輪的規劃，包括分拆招標、成立西九管理局等，接受程度也好像高了一點，最起碼，不再強烈感到由單一招標所產生的利益輸送問題。大家有餅仔可分，就不再有意見了。
在西九爭論初期，各界都質疑項目是以文化來包裝地產，就好像數碼港以高科技包裝地產一樣，但在今天，輿論好像對西九發展，沒有多大意見，即使不惜一切來建天篷、以地產發展「支持」文化建設，都好像達到共識。
當然，「可斟酌」的三百億營運基金，也成功地把很多咀巴蓋上，等待西九建成的一天，大家好好祝一下酒，慶祝香港終有一個「國際級」的文娛藝術區。李歐梵教授在十月十五日曾發表文章，認為西九要「正名」為「西九龍豪華娛樂園」，因為藝術沒有了、文化沒有了，留下的就只有豪宅及娛樂。
不錯，一直以來，西九規劃就是一個龐大的地產項目，文化藝術將會是售樓書裡一個地產銷售的點子，跟豪宅內選用貴價廁所設備、廚房內選用名牌爐具一樣，都將會是地產經紀們向顧客推銷樓房的策略。
「文化是甚麼？」「怎樣長遠推廣本地文化？」多次到西九的展覽，向在場不同入圍財團職員詢問同一樣的問題，得到的答覆是：「或者你先把這些資料拿回去看看吧。」結果我就「滿載而歸」。
香港沒有文化局，沒有專責人士處理文化政策，文化只是民政事務局轄下十多個政策範疇之一，跟床位寓所發牌、管理賭博事務地位相同。你可以想像，文化沒有被突顯，西九規劃肯定只是一個徒有文化軀殼的房地產發展項目。
文化投資，不應以經濟即時效益掛帥，而是從長遠培養市民的人文素質方面投放資源，西九項目有了地產發展作為前提，文化涵蘊就必然單薄如吹氣泡泡：色彩豐富，但一戳即破。要是政府真的要發展文化，落實措施創造讓藝術家發揮的空間、以教育手段自小培養市民的文化素養，比起在填海區建設人工化的藝術區有用得多。
-------------
【轉載】李歐梵：香港、西九，文化在哪裡？
「西九龍文娛藝術區」計劃已經正式公布，我的反應是：也該「正名」了──「藝術」兩字可以乾脆去掉；「文娛」也非文化與娛樂的簡稱，而是文化變成娛樂的工具，而二者又成了地產商的工具。因此，不如改稱為「西九龍豪華娛樂園」。
在寫過多篇有關「西九龍」的文章之後，我仍然要問：文化在哪？這百分之三十的「核心文化設施」的「核心」是甚麼？天篷？！競標集團在紙面上提出的「文化設施」似乎包羅萬有，但獨欠演奏古典音樂的演奏廳；而落選的太古集團請來建築大師萬利設計的多用途博物館，似乎也是雷聲大雨點小，甚或煙消雲散。目前計劃中只剩下一座劇院，本預計二○一一年啟用，現據稱無法如期落成。即使落成後，可以演出的還不是像《仙樂飄飄處處聞》式的歌舞劇或歌星演唱會？難道這就是文化？不如直稱娛樂算了，文娛區也可改為為「豪娛」區——「豪華娛樂園」的簡稱，亦可解為「住豪宅、有娛樂」。
視文化為娛樂
我曾多次指出：香港的問題就在於把文化只看作娛樂消費，而不顧其他。反觀其他世界大小都市，政府如以文化建設作為旗號，必先以一種「核心」文化建設為出發點，再作其他配套：畢爾堡（Bilbao）先蓋古根漢藝術館；上海也先建新的博物館，再建歌劇院，不論成效如何，卻沒有先賣地皮，或先設計一座天篷，再論其他。「西九龍」的這一番爭論，恐怕已經變成世界的笑柄。
許仕仁先生說：完美音樂廳全球不出六個，不錯。如要排名的話，香港為甚麼不爭取次一輪——在全球十二個頂尖音樂廳中佔一席？香港機場可以變成全球第一，為甚麼在文化方面沒有一項可以名列前茅？「財爺」在香港管弦樂團的季初酒會上，大讚「港樂」為亞洲首屈一指，並且用了英文「excellence」一字，如今聽來猶如空穴來風，外交辭令而已。怎麼只想到迪士尼樂園，而沒有想到（洛杉磯的）迪士尼音樂廳。
如果說香港大會堂和荃灣大會堂均以倫敦的「皇家節日音樂廳」的（Royal Festival Hall）為藍本，未免太馬首是瞻了吧，而且是一個錯誤。各位懂音樂的高官不妨在暇時看看上海《音樂愛好者》雜誌上期（九月號）的一篇長文：〈長方形音樂廳的真空〉，文中至少介紹了一打世界各地新建的音樂廳，而且還詳論到倫敦「皇家節日樂廳」音響乾澀的原因。
一切都取決於政府的文化政策，和文化上的高瞻遠矚。在這方面，香港的世界排名恐怕還比不上台灣和新加坡，連澳門和吉隆坡也有新建的音樂廳。
應該改良音響
也罷，就還給我一個音響設備改良後的文化中心音樂廳吧！為甚麼政府明知音響不佳卻仍然充耳不聞？只說「美中不足」——不足之處可以改進，三藩市的Davis Hall、紐約的Avery Fisher Hall都是經修改後才「合格」的。我的看法和狄華特一樣，目前的文化中心音樂廳根本不合格，甚至連演奏馬勒第八的舞台空間都不夠。我花了近千元港幣坐在後排，去聽一場「柏林愛樂」，卻只聽出半個弦樂聲部來，又作何論？
狄華特還算客氣。多年前名指揮家喬治塞爾（George Szell）率領克里夫蘭樂團到紐約Fisher Hall排演後說道：「把這座廳拆掉算了，我再也不來了！」香港喜歡拆樓，但偏偏捨不得拆這座其醜無比、音響又差的文化中心。
李歐梵（香港中文大學人文學科講座教授）
《蘋果日報》2005年10月15日
在西九爭論初期，各界都質疑項目是以文化來包裝地產，就好像數碼港以高科技包裝地產一樣，但在今天，輿論好像對西九發展，沒有多大意見，即使不惜一切來建天篷、以地產發展「支持」文化建設，都好像達到共識。
當然，「可斟酌」的三百億營運基金，也成功地把很多咀巴蓋上，等待西九建成的一天，大家好好祝一下酒，慶祝香港終有一個「國際級」的文娛藝術區。李歐梵教授在十月十五日曾發表文章，認為西九要「正名」為「西九龍豪華娛樂園」，因為藝術沒有了、文化沒有了，留下的就只有豪宅及娛樂。
不錯，一直以來，西九規劃就是一個龐大的地產項目，文化藝術將會是售樓書裡一個地產銷售的點子，跟豪宅內選用貴價廁所設備、廚房內選用名牌爐具一樣，都將會是地產經紀們向顧客推銷樓房的策略。
「文化是甚麼？」「怎樣長遠推廣本地文化？」多次到西九的展覽，向在場不同入圍財團職員詢問同一樣的問題，得到的答覆是：「或者你先把這些資料拿回去看看吧。」結果我就「滿載而歸」。
香港沒有文化局，沒有專責人士處理文化政策，文化只是民政事務局轄下十多個政策範疇之一，跟床位寓所發牌、管理賭博事務地位相同。你可以想像，文化沒有被突顯，西九規劃肯定只是一個徒有文化軀殼的房地產發展項目。
文化投資，不應以經濟即時效益掛帥，而是從長遠培養市民的人文素質方面投放資源，西九項目有了地產發展作為前提，文化涵蘊就必然單薄如吹氣泡泡：色彩豐富，但一戳即破。要是政府真的要發展文化，落實措施創造讓藝術家發揮的空間、以教育手段自小培養市民的文化素養，比起在填海區建設人工化的藝術區有用得多。
-------------
【轉載】李歐梵：香港、西九，文化在哪裡？
「西九龍文娛藝術區」計劃已經正式公布，我的反應是：也該「正名」了──「藝術」兩字可以乾脆去掉；「文娛」也非文化與娛樂的簡稱，而是文化變成娛樂的工具，而二者又成了地產商的工具。因此，不如改稱為「西九龍豪華娛樂園」。
在寫過多篇有關「西九龍」的文章之後，我仍然要問：文化在哪？這百分之三十的「核心文化設施」的「核心」是甚麼？天篷？！競標集團在紙面上提出的「文化設施」似乎包羅萬有，但獨欠演奏古典音樂的演奏廳；而落選的太古集團請來建築大師萬利設計的多用途博物館，似乎也是雷聲大雨點小，甚或煙消雲散。目前計劃中只剩下一座劇院，本預計二○一一年啟用，現據稱無法如期落成。即使落成後，可以演出的還不是像《仙樂飄飄處處聞》式的歌舞劇或歌星演唱會？難道這就是文化？不如直稱娛樂算了，文娛區也可改為為「豪娛」區——「豪華娛樂園」的簡稱，亦可解為「住豪宅、有娛樂」。
視文化為娛樂
我曾多次指出：香港的問題就在於把文化只看作娛樂消費，而不顧其他。反觀其他世界大小都市，政府如以文化建設作為旗號，必先以一種「核心」文化建設為出發點，再作其他配套：畢爾堡（Bilbao）先蓋古根漢藝術館；上海也先建新的博物館，再建歌劇院，不論成效如何，卻沒有先賣地皮，或先設計一座天篷，再論其他。「西九龍」的這一番爭論，恐怕已經變成世界的笑柄。
許仕仁先生說：完美音樂廳全球不出六個，不錯。如要排名的話，香港為甚麼不爭取次一輪——在全球十二個頂尖音樂廳中佔一席？香港機場可以變成全球第一，為甚麼在文化方面沒有一項可以名列前茅？「財爺」在香港管弦樂團的季初酒會上，大讚「港樂」為亞洲首屈一指，並且用了英文「excellence」一字，如今聽來猶如空穴來風，外交辭令而已。怎麼只想到迪士尼樂園，而沒有想到（洛杉磯的）迪士尼音樂廳。
如果說香港大會堂和荃灣大會堂均以倫敦的「皇家節日音樂廳」的（Royal Festival Hall）為藍本，未免太馬首是瞻了吧，而且是一個錯誤。各位懂音樂的高官不妨在暇時看看上海《音樂愛好者》雜誌上期（九月號）的一篇長文：〈長方形音樂廳的真空〉，文中至少介紹了一打世界各地新建的音樂廳，而且還詳論到倫敦「皇家節日樂廳」音響乾澀的原因。
一切都取決於政府的文化政策，和文化上的高瞻遠矚。在這方面，香港的世界排名恐怕還比不上台灣和新加坡，連澳門和吉隆坡也有新建的音樂廳。
應該改良音響
也罷，就還給我一個音響設備改良後的文化中心音樂廳吧！為甚麼政府明知音響不佳卻仍然充耳不聞？只說「美中不足」——不足之處可以改進，三藩市的Davis Hall、紐約的Avery Fisher Hall都是經修改後才「合格」的。我的看法和狄華特一樣，目前的文化中心音樂廳根本不合格，甚至連演奏馬勒第八的舞台空間都不夠。我花了近千元港幣坐在後排，去聽一場「柏林愛樂」，卻只聽出半個弦樂聲部來，又作何論？
狄華特還算客氣。多年前名指揮家喬治塞爾（George Szell）率領克里夫蘭樂團到紐約Fisher Hall排演後說道：「把這座廳拆掉算了，我再也不來了！」香港喜歡拆樓，但偏偏捨不得拆這座其醜無比、音響又差的文化中心。
李歐梵（香港中文大學人文學科講座教授）
《蘋果日報》2005年10月15日