悼我們的消費環境！！
瞎判 塑毒只賠120萬
561人求償25億 法官竟稱不傷身
【綜合報導】塑化劑風暴前年引發全台消費者恐慌，消基會替561名消費者向33家業者提出25億元創紀錄團體訴訟求償金，但新北地院昨引用衛生福利部的塑化劑衛教手冊，指稱塑化劑經人體代謝後，48到72小時就會排出，對健康沒損害，僅判賠120萬6678元，其中一家廠商僅須賠償9元。受害者痛批「把我們當乞丐」，撰寫手冊的醫師則罵「法官對塑毒認識不夠」。
到庭聽判的消基會律師徐則鈺痛批：「衛福部在網站上公布這種手冊，讓廠商拿來作有力辯解，等於扯後腿，真是氣死了！」消基會董事長張智剛表示：「民眾吃添加物後身體有無後遺症還是未知數，但恐懼是事實，會上訴。」消基會名譽董事長謝天仁大罵：「以後業者更可肆無忌憚在食品添加有害物質，太可惡了！」
資料照片
「對毒物認識不足」
衛生福利部發言人王哲超昨解釋，塑化劑前年引發民眾恐慌，才邀集專家學者撰寫《食品中塑化劑污染衛教手冊》，教導民眾對塑化劑的正確認知，該手冊雖敘述塑化劑可在48至72小時內全數排出體外，但也提及長期大量攝取會對健康造成危害，法官卻只採用一小部分內容，且事前未向衛福部諮詢，「將提供塑化劑對人體危害的研究給消基會，支持上訴。」
當初撰寫手冊的成功大學環境微量毒物研究中心教授李俊璋說，塑化劑確實代謝快，但這是指單次接觸，若法官只著眼代謝快，卻未評估長期暴露對人體的影響，「表示法官對這毒物的認識不夠。」
面對各方指摘，新北地院發言人樊季康說：「幾乎所有廠商都拿手冊內容來辯解，消基會沒要求法官進一步調查證據。民事訴訟當事人應負責舉證，法官只能就雙方提出的事實和證據判斷。」他還說：「一個爸爸花9元買一罐運動飲料給兒子喝，父子倆卻各向廠商求償200萬元，實在讓法官判不下去！」
前年3月，衛生署（已改制衛生福利部）檢驗健康產品，意外發現含塑化劑，全面清查後確認禍源來自新北市昱伸、賓漢公司，影響擴及全台，包括統一等逾300家廠商產的運動飲料和果汁，都驗出含塑化劑，所有產品全數下架銷毀。
法官稱未舉證傷害
去年3月，消基會接受568名消費者委託提出團體訴訟，被告包括昱伸、賓漢及下游廠商統一、名牌食品等37家公司，求償醫藥費、精神慰撫金、勞動減損力和懲罰性賠償金等，其中多名受害者求償慰撫金高達數千萬元至1億元，求償總額高達87億元。訴訟中部分公司和7名消費者和解，人數減為561人，求償金減成25億元。
判決結果昨出爐，法官認為廠商須對產品安全負責，但受害消費者求償醫藥費、減少勞動力等，都沒提出證明文件，無法判准；至於懲罰性賠償，考量統一等廠商在不知情狀況下誤用，惡性極低而不罰，另昱伸、賓漢雖惡性高，但和消費者無直接消費關係，也未判准。
至於佔求償金額大宗的慰撫金部分，因遭求償廠商提出國民健康署官網上《食品中塑化劑污染衛教手冊》為證，該手冊提及塑化劑DEHP會在24至48小時由尿液及糞便排出；塑化劑DINP亦會在72小時排出體外，而受害者無法提出塑化劑會對健康造成損害，自然沒有進一步的精神損害賠償，因此也未判准。
一廠商僅須賠9元
最後法院僅依據200餘名消費者提出的購買單據，判統一等16家廠商共須退費賠償120萬餘元，其中最高額是百晟公司84萬餘元，出產悅氏運動飲料的名牌食品賠最少，僅須賠9元，另塑毒源頭昱伸、賓漢須和16家判賠廠商負起連帶賠償責任。其他15家廠商，因消費者提不出購買單據，判免賠。
統一集團昨表示：「尊重司法判決結果。」名牌食品聯繫不上。釀成塑化劑風暴的昱伸、賓漢公司及上游金童公司負責人，均已遭判刑8到15年刑度，僅賓漢仍上訴三審中，其餘均已定讞。
「是把我們當乞丐」
塑化劑受害者昨得知新北地院判決結果都忿忿不平，在臉書社團「受害家長聯合提告活動中心」（http://goo.gl/UvfzrV）痛批：「把我們當乞丐要錢，真的太過分了！」也有網友poeoe替法官緩頰：「就真的舉證困難啊。」《蘋果》昨民調顯示，高達83.38%受訪者不接受判決結果。
塑化劑 小檔案
◎外觀：無色、無味液體
◎種類：塑化劑多達上百種，其中以鄰苯二甲酸酯類的化合物使用最普遍，包括DEHP、DINP等
◎用途：塑化劑用於塑膠、混凝土、石膏和食品包裝等工業用途，可增加材料柔軟性，但不是合法食品添加物
◎毒性：DEHP具生殖毒性，恐致睪丸發育不良、精蟲數較少、女童性早熟等；DINP的急毒性較DEHP低，動物試驗發現其對肝臟具毒性，會增加肝細胞腺瘤風險
資料來源：衛福部、顏宗海醫師
食安團訟首仗挫敗 「不影響胖達人」
塑化劑案是國內首件食品安全團體求償訴訟，昨挫敗會否影響後續如パン（胖）達人、大統等消費者團體求償成敗？消基會董事長張智剛表示：「不會受塑化劑案判決的影響，仍會繼續幫台北市政府打パン達人團體訴訟，至今有600多人提出，將於下月展開訴訟。」
將替每人求償2萬
張智剛說，パン達人案較單純，加上新修正的《食品衛生管理法》第56條規定，屬非財產損害的訴訟不易證明實際損害額時，可要求業者賠償500元至2萬元，消基會將為每一名消費者主張賠償2萬元；不管法官判賠500元、1000元或2000元，消基會已立不敗之地，會同時以此判決請法官再依《消保法》第51條規定，要求業者最高3倍的懲罰性賠償。
針對塑化劑案判決，台北城市科技大學餐飲管理系副教授李哲瑜說：「整件事證明法官的思維，對拿不出購買證明的消費者，業者就不用賠，即使拿出購買證明的消費者，也因無法證明身體上的損害，業者也不用賠，對消費者很不利，但新修正的《食管法》，業者如不願意賠償，就須舉證，還會加重刑責，業者不要掉以輕心。」
可考慮修《食管法》
衛福部次長許銘能則說，有關塑化劑受害者難舉證問題，未來可考慮修改《食管法》，要求製造販售的食品業者提出其成分不會危害人體健康的佐證資料，對產品負責。生活中心
色素劣油賺暴利 老闆死不認錯
大統54食用油均添加遭下架
【綜合報導】大統長基食品公司以低價油等添加調色劑銅葉綠素，混充橄欖油販售案，如雪球般越滾越大，彰化衛生局昨會同檢方查出該公司生產的橄欖油、葵花油等54種品項的食用油，都違法添加銅葉綠素。衛生局除在工廠查封近萬瓶，並要求市售產品全下架。大統董事長高振利昨雖出面道歉，並同意無條件退貨，但他仍不認錯，辯稱是管線污染才造成品質不純，還指銅葉綠素是健康食品。
嘉南藥理大學食品科技系教授鍾玉明表示，在食用油裡加入調色劑銅葉綠素，可讓原本淡黃色的低價油呈現橄欖油的綠色，是欺騙行為。用過大統油的桃園李姓婦人氣得大罵：「大統是把消費者當傻瓜嗎？賣假貨還有臉說是健康食品。」
彰縣衛生局食品衛生科長林毓芬指出，《食品衛生管理法》明訂銅葉綠素不得用於食用油。
嚴重恐致肝腎病變
林口長庚醫院腎臟科醫師陳冠興表示，銅葉綠素若長期、過量食用會傷肝，恐致肝炎、肝硬化，尤其肝腎病變、慢性病患和貧血患者應避免食用。
彰縣衛生局昨會同檢方再度到彰濱工業區大統長基公司調查，發現所生產的橄欖油、葵花油、葡萄籽油等共54款品項，及幫台糖代工的葡萄籽油都違法添加銅葉綠素，當場查封9598瓶、共1萬6596.7公升，衛生局人員同步前往各賣場監督相關市售品全下架封存。
曾被檢舉油品不純
衛生局指出，大統長基公司油品市佔率約1成，其中標榜進口百分之百純度的橄欖油，真正橄欖油含量卻不到一半，大都摻了低品質的棉籽油、葵花油，故售價雖比其他品牌純正的橄欖油便宜約2成，仍有高利潤可圖。而棉籽油吃多可能有害男性精蟲，業者根本不顧消費者健康。
去年該公司曾被檢舉油品不純，當時高振利即推稱管線污染，被罰了4萬元，這次衛生局還發現大統生產的部分花生油添加化學香精，故衛生局指絕不可能是單純的管線污染造成，因此一定會追查到底。
民眾可持收據退貨
衛福部食品藥物管理署簡任技正王慧英昨說，已發函各地衛生局，針對轄內油脂工廠全面清查產品的配方、製程、標示等，尤其標榜「百分之百」或「純」的產品是稽查重點，若查獲摻其他油品假冒或添加禁用的銅葉綠素等，依《食品衛生管理法》最重可罰1500萬元。監院昨也派3名監委調查衛福部、食品藥物管理局與地方政府有無違失責任。
大統長基公司昨在網站上公布，消費者憑收據無條件向原購買通路退貨，也有專人接聽電話協助辦理退貨事宜。台糖昨也表示，委託代工的葡萄籽油已配合下架，庫存產品也會封存，並讓消費者全額退貨。
退貨資訊表
◎退貨方式：可攜帶油品（無論開封與否）及發票、收據向原購買的通路商（如賣場、便利商店或雜貨店）辦理退貨。
◎洽詢電話：消費者若不便向原通路辦理退貨，或退貨有問題時，均可撥打0800-066-200或(04) 791-0156分機136、192，由專人辦理退貨。
資料來源：大統長基公司
大統下架產品表
★不飽和冷壓黃金葡萄籽健康調和油
★不飽和義式雙多酚健康油
★益多酚芥花健康油
★益多酚葵花健康油
★益壽多酚健康油
★茶多酚健康油
★綠茶多酚健康油
★義式冷壓雙多酚健康油
★歐式冷壓益康多酚精華油
★歐式冷壓益康多酚益壽健康油
★優質醇義式冷壓葵花精華健康油
★優質醇歐式冷壓益多酚精華健康油
★優質醇義式雙多酚益康精華油
★優質醇義式冷壓益多酚健康酥炸油
★葡萄綠茶多酚健康油
★不飽和歐風多酚益康油
★義式冷壓多酚健康油
★義式多酚風味健康油
★純橄欖油
★進口橄欖油
★新進口橄欖油
★特級橄欖油
★100%進口純橄欖油
★100%特級橄欖油
★優質醇保鮮橄欖油
★優質醇鮮綠橄欖油
★橄欖耐炸油
★特級橄欖油（方形）禮盒
★（新）特級橄欖油（方形）禮盒
★葡萄籽油
★100%頂級葡萄籽油
★優質醇葡萄籽油
★橄欖葡萄籽油
★進口葡萄籽油
★進口葡萄籽油（方形）禮盒
★歐風冷壓益多酚健康比例調和油
★義式多酚風味健康比例調和油
★優質醇炸酥油
★冷壓鮮綠黃金苦茶籽油
（特橄+進葡）禮盒
★台糖葡萄籽油
資料來源：彰化縣衛生局
註1：共41種品名，依公升數、包裝不同下架54款商品
註2：台糖葡萄籽油為大統代工
========================================
筆者觀點：
今天這些消費新聞算得上是「震驚」嗎？
就像是馬英九聽到底下的人又貪污的「震驚」是一樣的意思！！
從第一次大規模的影響食品安全衛生毒奶粉事件，
那一個時刻，就意識到了我們的法令其實是不足的！！
消保法原本就只是個官樣文章，消保官手上沒有懲罰權，
遠遠不如公平會來得利害！
而各縣市政府編的消保官又少得可以，
每天像是調解委員一樣的調解就忙死了，
有多少的時間能看看我們的消費環境呢？
而民間的消基會調查出來的結果或採樣，
雖然曾經發生錯誤，但大部份仍有一定的參考，
期待政府去管理已經是緣木求魚了，
期待我們的「利委諸公」修法更是天方夜譠了！！
惟一最有力量，也是最快速的，
是消費者的覺醒，遇到出事的同事，不用也不必再給他機會，
這麼好心做什麼，讓他倒掉就好了！！
如此，才會有良心的廠商，才會有合格的商品，
不然，像我們的法令，筆者在版上說了不止一次了，
消費環境？哈！我悼念你啊~~~
食品衛生管理法第 56 條
消費者雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，並得準用消費者保
護法第四十七條至第五十五條之規定提出消費訴訟。
如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每
人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。
消費者保護法第 51 條
依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害
額三倍以下之懲罰性賠償金；但因過失所致之損害，得請求損害額一倍以
下之懲罰性賠償金。
特別節錄這個法律給大家看看我們的利委們多們的用心維護廠商！！
消保法的用語為「所致」之損害，就是因此而產生的，
這在法律上是屬於實害制，若沒有辦法認定是因此而產生的損害，
就不是「所致」損害！
而新修訂的食管法第56條所言者係「不易或不能證明實際損害額時」，
等於是補求證明不出來的時候的一種補償，
既然是這樣，那就排除了消保法第51條的「實害」，
兩者是不併存的！！
而最高二萬的賠償是什麼意思？連繳個醫療險的保費或是一年的健保費都不太夠，
這樣算賠嗎？
而民眾在不知情的狀況下，損害了健康、身體，
利委們就是讓無良的廠商就是這樣負責任的！！
悼我們的消費環境啊~~~
下一篇：服貿事件之碎碎唸