最近茶類飲料強打的一支廣告，描述女朋友分手後減肥，然後穿著比基尼向「前男友」展示身材復仇，相信很多人都對這支廣告印象深刻；衛教人士覺得廣告內容物化女性，但是NCC表示沒這麼嚴重，認為廣告沒有腥羶色，不違反罰調，也確定「不會開罰」。

分手第42天，女主角走向前男友家門口，大衣一脫，露出減肥後的火辣身材，前男友搥心肝直噴鼻血，女主角成功復仇，茶類廣告誇張手法，讓人印象深刻。

不過樹大招風，也引來衛道人士批判，廣告根本是物化女性。廣告女主角廖心瑜(99.05.05)：「(客人問)小姐你是不是有拍廣告，我就…嗯…哪個廣告我就問他，他就說那個啊。」

連路人都追著問，女主角廖心瑜似乎一脫成名，廣告被社會用放大鏡檢視，不過NCC認定廣告沒有違反法令，不會開罰，也表示尊重廣告創意。

男主角懊悔到在地板打滾，犧牲形象的演出，也有男生覺得好像被「野獸化」；廣告一夕爆紅，正反聲浪一體兩面，無論如何，都已經成功製造話題。

=====================================================

筆者觀點：

這類廣告到底有沒有物化女性？筆者倒持保留的態度，

因為筆者的女性朋友中也有認為這廣告很好，自然也是有人認為不好的，

公視在公視有話好說 於 星期四, 四月 02, 2009 Call-In主題：廣告物化女性？NCC該不該罰？

來賓：

勵馨基金會執行長 紀惠容

文大廣告系副教授 鈕則勳

NCC傳播內容處長 何吉森

部落客 鄭國威

廣告物化女性？標準在哪？

騎馬機上無厘頭高喊「殺很大」沒事，穿著清涼拿電鑽、打麻將說「我要摸」卻要罰？究竟何為廣告創意，何為物化女性，NCC是否存在有雙重標準？



以女性身體為表現主體的廣告所在多有，例如常見的內衣廣告、會展宣傳，甚至玩弄雙關語如「賣冰箱露兩點」，按照目前的輿論氛圍，難道這些廣告真的都要如數開罰？何謂物化女性？男性就不會被物化嗎？NCC目前政策說明。




以常見的壯陽藥或豐胸隆乳廣告為例，這些廣告──不論是在何種媒體上呈現──若隱含性暗示，要不要開罰？職棒聯盟請「殺很大」女主角瑤瑤清涼開球，轉播賽事的體育及新聞台，又該不該處罰？

廣告創意、公序良俗與管制裁罰三者之間，如何權衡？廣電法規載明「由主管機關定之」，主管機關真的有能力定之嗎？對於社會現實案例，能夠單純地以道德優劣認定嗎？此外，電視上播映的並不只有廣告，究竟電子媒體如何操作並強化性別刻板印象？我們有何理想的方式限制不當廣告、新聞以及節目？


創意還是物化

不像電影，目前我國廣告除了對特定商品如菸酒廣告訂有限制以外，尚無分級制度，未來NCC將如何規範，廣電政策會如何發展？



此外，電玩遊戲的愛好者就是宅男？宅男都愛大胸部？為何廣告主與廣告公司會認定他們的顧客一定吃這一套？線上遊戲廣告情色化的迷思，以及市場潛規則探討。線上遊戲真的充斥性或暴力？還是這只是業者偏差宣傳觀念下的產物？



廣告引起爭議，當然也會受到社會注意，但究竟什麼叫做好廣告？是受矚目？引爭議？還是清楚的產品訴求？NCC意圖以道德標準規範廣告，會不會反而證明這些廣告造勢成功，也是變相地幫這些線上遊戲打廣告？

罰頻道，不罰業者，是否公平？只是謀一口飯吃的廣告演員，真的有必要連帶受罰嗎？我們的性別平等教育政策，該如制定？誰能約束媒體跟廣告？

===============================================================

上面這些整理的很好，物化男性或女性這個議題其實是有點沉重的，

筆者無意著墨，但那個茶廣告跟之前相撲變麻豆一樣，都是暗示這個茶具有減肥功用，

中山醫學大學營養系教授兼副校長王進崑則表示，市面上所販售的茶花飲品能促進新陳代謝，也能降低三酸甘油脂，但不能說是減肥飲品。茶花綠茶也跟市售綠茶裡頭所含的成分「兒茶素」無異，可用來減少體脂肪囤積，但說是減肥飲品還差了一大段。許多網友也表示，與其相信廣告手法，不如還是自己多運動來得有效。

若想僅靠喝茶減肥，王進崑說，喝茶花只是輔助，還是得搭配均衡飲食、規律運動及調整生活作息，才是瘦身健康又安全的不二法門。

據此，這廣告似有違反公平交易法第21條引人錯誤之嫌！