有一天早上，上課的途中巧遇同學，聊著聊著就談到北市市長投票，他說著李候選人的壞話，說一定要投給馬候選人，我問他，李候選人哪邊不好，他說"馬候選人比較好，新聞都說他比較好，還有也比較有政見"。於是我問到底，請問他哪邊好，有什麼政見，對方支唔不言了。他立刻補上，說電視上馬候選人有很多政見，他說他看電視政見發表會，想著想著..他自己自打嘴巴了，因為他說，"我好像沒有看到李候選人的政見發表會。"

　　很多時候，大家的想法都是因為看電視而得到的，那你可以相信電視嗎？媒體說的都對嗎？他們有一五一十的全程報導嗎？他們可以有選擇性的報導，就像我今天早上吃早餐時，看到某家電視公司播著馬候選人的老鄰居眼中的他，相當的有廣告嫌疑，絕無缺點。這樣公平嗎？媒體的強力放送，完美的包裝，媒體有中立嗎？

　　那天下午，去聽李國修來學校的言講，他的主題是〝人生戲台，精采上演?〞

　　當中，他跟我們分享他的人生經驗，告訴我們要感性，要大家了解什麼是愛什麼是情，也時時開著玩笑，像是他雖然是山東人，卻很嬌小，但卻喜歡另一半豐腴。當然偶爾穿插他近期的作品廣告，我都可以視為這是他與我們分享他的生活心得。但是....他突然講到了政治。

　　他說著馬候選人的競選詞，說著李前總統的壞話。我已經聽過無數個自稱自己是中國大陸省份的子民批評李前總統了。他說的是事實嗎？他查證過了嗎？還是只是取自於斷章取義的媒體呢？或者....他內心有仇視與鄙視。為何？我受夠了。做賊的喊抓賊壓！

　　我們尊稱他名人，名人是聖人嗎？他在舞台戲劇方面的表現的確出色，但他可以赤喇喇的講政治嗎？他有收集到正面的證據嗎？還是他只是另一個媒體？

　　我想他發表他政治的立場是不對的，台灣是自由的國家，沒錯。但說話有說話的場合，言講有言講的題目，不需要牽強的內容。這些政治與歷史都應該留給爸爸媽媽說給我們聽，很多學生在家不願意跟爸媽多聊天，爸媽多說一句就說他們撈叨不懂，很自以為的我有新的主張，新就是好嗎？媒體給你的新觀念，讓自己丟掉了歷史。這些歷史都是有故事有內涵的，只是被很多人給糟蹋了，被包裝上俗氣與過時。

人云亦云，自己的歷史被丟棄了。