「審議會議」看似學術味濃厚、民眾難接近，但實際執行卻不然。「大學教授在這裡和高中師生、家長的互動是平起平坐的，大家都以先生小姐稱呼，」教育部學習歷程檔案審議計畫主持人、台大社會系主任林國明說，即便是教授在審議會中也同是公民、討論者的角色。會議過程，就不乏見教授向高中生發問的有趣情境：「高中生像大學生一樣也能自己選課嗎？」「你們會怎麼紀錄？」學生們逐一舉例、解釋回答。

會議中不少高中生都是有備而來。「我覺得課綱有需要改進的地方，又剛好公民課有講到『審議民主』的觀念，所以想來體驗看看也發表自己的意見，」台北市建國中學高一生黃加和說，他想爭取上傳檔案容量擴大、上傳截止日期延長以避免考試撞期。「會議呈現很多個問題，希望能讓教育部知道難處，讓制度在第一屆就能接近完善，」西松高中一年級學生魏愷軒說。也有學生向記者分享筆記本寫下的問題：能上傳什麼讓教授一眼看到就是你？

教授怎麼看？不限框架、重學習反思

會議現場教授回應師生、家長好奇且關注的審查疑惑。成功大學牙醫系教授陳永崇分享過往審查經驗，系上老師會組成共識會，一件書審資料至少由3位老師評分，若分數落差大，還會針對個案再行討論，不用擔心有失公平；而學習歷程檔案的內容文字精練、能寫出學習反思為佳，藉此可更認識學生特質，也成教授們心中的第一印象。但他不支持大學端公開評量尺規，「我們比較會期待學生在沒框架的情況下，讓我們看到不是我們設想範圍裡的人才，」陳永崇說。

此外，有不少學生好奇學習歷程檔案重視學生的學習「成果」還是「歷程」？「做實驗沒有絕對成功的，所以失敗為成功之母，不要覺得失敗過程不能被記錄，」台大園藝暨景觀學系教授林書妍以該系為例，過去審查常見學生長篇幅紀錄過程、努力呈現研究做得最好的成果，但大學端更期待看見，學生面對研究必經的失敗、挫折會有什麼樣的學習態度，衡量學生是否合適該科系就讀。台大心理系教授徐永豐更直白說，「我也想知道你那個科目為什麼那麼差？」

除了更認識大學端的審查機制外，林國明也建議參與民眾，不妨抓緊機會也向大學端提出審查提議。「不但可以詢問大學教授想看什麼，高中端也能在會議中提出要求說：『我們有做什麼特色課程，你們可以看什麼內容』」他坦言，過去大學、高中端少有機會對談，大學教授不是那麼熟悉新考招制度。因此，團隊格外期待，會議除了彙整討論結果呈交政策建議書外，也促成大學端認識新制後，再建立更適切的入學申請審查標準。