「為所應為」一片所欲描述之主題為美國的種族問題。其場景則是設定在黑人區，而由義大利裔人所開設的披薩店則為片中最為醒目之地點，係因披薩店為後來衝突發生之場所。

　　為何會發生衝突呢？這是一個值得深思的問題。乍看之下，衝突之因在於披薩店的老闆在牆上掛滿著有名白人的照片，卻不見任何一張有名黑人的照片，引起當地黑人的不滿，因而黑人欲老闆加以「改進」（掛幾張黑人的照片），不料老闆並沒有如此做，加上老闆和其兒子在平時多少流露出不尊重黑人的舉動，於是在黑人有意的挑釁下，造成了砸店的衝突事件。但是「照片」一事真的是衝突之因嗎？我認為並不是這樣的，「照片」一事僅不過是此一衝突之導火線，而真正的原因可能為黑人在平時並沒有受到披薩店老闆的「尊重」，因而欲討回公道。

　　至於誰是這場衝突的受害者呢？我認為雙方都是受害者，係因老闆的店面遭到黑人的破壞，其努力經營的心血在一夕之間成為泡沫（即使其店面有保險）；而在黑人方面，音響雷則在警察「維持秩序」之際被勒死，其簡單的要求（掛幾張黑人照片）卻成為他致命之因。如果要判斷何者受害較嚴重，我會認為黑人的受害較深，因為音響雷付出了生命，而生命是無價且獨一無二的。

　　而問題解決了嗎？我想問題並還沒有解決。因為衝突雖然在警方「處理」後歸為平靜，不過種族之間的齟齬並不會因為如此而有所消除。因此我認為除了各種族間需開誠佈公外，制度上的調整更是重要（保障少數種族或族群應有之權益），係因制度殺人於無形。

　　將情境轉到台灣，我認為台灣的種族問題長期被忽略（係由於人口結構的問題，黃人占大多數），再加上國民教育的「薰陶」，有多數人認為台灣並無種族問題（認為我們都是中華民族的一員，而近來則改為我們都是台灣人，不過台灣人的定義不清），這是罔顧事實的想法。實際上，台灣的種族可分為黃人（即所謂的華人）和南島人（就是所謂的原住民，不過原住民各族間仍有所差異），係因種族一詞為體質人類學和生物學之用語，而判斷之標準則為外表和基因。

　　那麼台灣的種族問題嚴不嚴重？站在黃人的立場看，台灣的種族問題似乎「不太嚴重」，因為南島人的人數少，「聲音」不大。但是站在南島人的立場看，這個問題似乎「有點嚴重」（相對於黃人），因為工作權和土地權的問題對他們來說是相當急迫且需解決的（如外勞的大舉入台侵害南島人的工作權，而原屬南島人之土地又被開墾者所侵佔）。

　　如何避免種族問題在台灣演變成流血衝突？我想方法不外是種族間內在的和解和改善外在的制度，至於細則為何則需要進一步協商，而非以狹隘的黃人立場主導一切，最好是各種族間都有代表參與。