四年前開始，台北市教育局開始了所謂的各級學校校務評鑑，基層教師的災難又增加了一項，喔！不！是樹木的災難又增加了一項，因為，為了應付四年一度的校務評鑑，我們為了印刷所用掉的紙量，恐怕可以砍掉好幾個足球場的雨林吧？

耗費大量人力、物力，以及時間、金錢的校務評鑑，所得的結果只是象徵性的評分、排名，我們無法得到如大專院校的新增係所，甚至連一分一毫的多餘補助都爭取不到，這種勞民傷財愚蠢行動，卻又是架構在教改的大纛之下，無人敢違逆它！

但仔細想想，這當中到底有誰獲利？誰從中佔到好處？我想，從中獲利者約有三方，一方是教育局，一方是評鑑委員，另一方則是學校校長。

我一直覺得台北市教育局是個小鼻子小眼睛的單位，缺少宏闊的氣度與膽識，雖然骨子裡不滿中央政府的教育改革工作，卻又不敢擺明了反抗，於是它只好惰性的配合，無論是國中學測量尺成績的公布，或是九年一貫課程的推動，台北市教育局一直是惰性的配合，也正因為如此，所以配合的中央教育部舉辦大專院校校務評鑑工作，台北市教育局也舉辦了國中小學的校務評鑑，以示自己能跟上時代，配合教改。但是教育部的評鑑是一種棍子與胡蘿蔔並舉的活動，分數高的學校，則能得到較多的補助，招收更多的學生；而台北市所辦校務評鑑的實質貢獻，充其量不過是讓校長與行政主管記功嘉獎罷了。各校所欠缺的經費，卻不會因此而降臨。

至於評鑑委員的獲益，恐怕是其中最大的，為什麼這麼說呢？因為這些委員多是大專院校教育相關科系的教授，他們從各校第一線教育工作者手上，透過校務評鑑，輕易的巧取豪奪到最新的教學方法，以及教育資訊。這些經過整理的報告資料，很自然的成為他們研究的重要素材。而且透過訪視、評鑑，他們教育理論，也成為各校鑽研的顯學，於是演講邀約不斷，而各校亦是不斷地透過這種逢迎拍馬手段，來討好他們，於「有吃又有拿」就成為這些訪視委員的訪視成果。他們不但藉以蒐集到了實質的研究資料，使自己成為相關研究領域的宗師，更藉以壯大自身派系，成為壟斷校務評鑑知識的派閥。

至於校長，從校長遴選制實施後，「作秀」成為每個校長的必備能力，而校務評鑑無疑是一個作秀的大舞台。縱使這個校長只是個「將軍無能，累死三軍」的庸才，他卻可以透過書面報告、紙上資料的包裹偽裝，使自己在教育局長官與評鑑委員面前，呈現出「智勇雙全」虛偽假象。於是，讓自己有好的賣相，可以繼續悠遊於各校間，成為炙手可熱當紅炸子雞。

至於校務評鑑對於基層教師作用為何？套句同事講的話：「這不就是高裝檢嗎？」