中國時報【宋志民、黃識軒／綜合報導】
林俊傑金曲槓龜，26日晚強顏歡笑，只喝一點酒便難過醉垮。他所屬海蝶唱片董事長，也是本屆金曲評審林秋離炮轟金曲獎太黑暗、「金曲已死」、「絕不再當評審」，「俊傑初選得十幾票，最後不到５票，根本是被做掉。」他也暗指有評審為特定唱片公司護航。(摘自雅虎奇摩新聞， http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100628/4/288o4.html )

關於這樣的金曲獎之報導，我們光看這樣一則新聞，是很難論斷什麼，畢竟這個金曲獎的圈內在搞什麼，圈外人不得而知也，也只能看報導，而這樣的報導有可能是落敗者之一時舒發情緒，在酒過三巡一吐心中的不快，也有可能或者真的就是這樣不公不義，在酒後吐真言，讓我們局外人可稍稍一窺其內幕，但金曲21是不是這樣，不得而知也，但此事之現象，似乎也是我們台灣社會想更上一層樓必需面對的一件相當嚴肅的事情，我們的社會到底有沒有「公正」的力量，也就是有公有義的社會力量，還是到處都是不公不義？在此強調一下，公正和公平是不同的兩個概念，公正也就是無私心之意，也就是事情該怎樣就怎樣，而不會因為什麼人情世故之原因而有所改變，總之，就是六親不認，管你是不是要好的朋友，還是親戚，不行就是不行，就別說拿什麼利益交換，這種有公有義的現象，我們在現在國際上很盛行的運動行銷中就可以看到，裁判就是公正不可質疑，即使是被裁判誤叛了，那也只能說這是比賽的一部份，裁判也是人，也有可能誤判，而就因為裁判是公正的，所以，誰會被誤判機率是一樣的，也就是連誤判也是公正的，被誤判的那一隊也就認了，看球的球迷也就默默地接受，還能說什麼？跟裁判抗議？那就只好被驅逐出場，甚至於被禁賽，當然裁判若老是誤判不能服眾，不是推翻其判決，而是換裁判永不錄用就是了！

昨日(2010年06月27日)，這次南非世足16強爭戰，德國和英國之爭，英國就有一球踢中門楣，求彈入球門再彈出來，應該是算進球了，但裁判並未判決進球，英國可能也就這樣輸了球，無緣晉級8強，怎麼辦呢？也只好打道回府，再等4年後2014年吧！英國為什麼不抗議呢？很簡單，大家相信裁判是公正的，而這個「裁判」是公正的，恐怕是我們台灣社會，甚至於說是華人社會永遠都學不會的東西，在台灣不就是這樣子嗎？被法院判刑的人一定會說法院不公，被法院判不罰的人一定會說法院還給他清白，何也？沒有人相信法院是公正的，民間關於法院有很多的流傳，「一審重判，二審輕判，三審豬腳麵線(台語)」，有錢判生，無錢判死，諸如此類的傳言，而這種不公的現象應該是相當的普遍，也是源遠流長之事，也怨不得說我們的社會一直讓人覺得不是一個有公有義的社會，我們總統府每年也舉辦很多這種褒揚的什麼獎之類的，得獎的人為何我們的社會都不會認為有啥榮耀？倒是那陳樹菊阿嬤得了那美國紐約一個媒體的好人好事之類的獎，大家就五體投地膜拜之，而確實也是實至名歸，何也？我們的社會還是學不會搞這種有公有義的事，再說我們國家那最高的學術研究單位中研院，最近才出事的那個中研院，其運作法則就是有公有義嗎？恐怕也未必如此，這就是我們社會的不公不義之所在也。

或許說，這就是我們的社會文化，華人的社會文化也，只因為我們不可能搞出有公有義的社會，所以，一切都將盡是不公不義，即使在國外是有公有義之事，一旦導入，也就會變得相當地不公不義，像國外有很多那種認證的什麼s9001，還是s9002之類的，前一陣子常常看到的通過什麼9001還是9002，結果那營運品質還不是照樣爛，連這種用市場決定的東西，一到我們的社會，馬上就變質了，何也？我們的文化也，那怎麼辦呢？當然就只好靠國外的力量，論文就看能不能登上國際知名權威的期刊，就別想我們的社會有自己的知名權威期刊，在各領域都一樣，我們的社會文化，大概也只能這樣子，我們不可能變成一流的社會，也許就是這樣三流的社會也，到處都是不公不義，大概就是很久以前那時的大專聯考算是最公正的一件事，最近民主化的選舉，地方性的選舉不敢說，總統選舉還勉強可算是公正，其他的總總，皆為讓人難服氣的不公不義也。台灣現在，乃不公不義之島也！