據報導我們台灣已有4年多沒有執行死刑了，這樣算一算應該是在扁政府第二任的1年多開始這樣「實質」地廢死刑，而在改朝換代之後的快2年，我們的馬政府也因此事是否要繼續「實質」地廢死刑，在廣大民意的壓力下而折損了一位非常優秀的法務部長，換了現任的曾勇夫部長，大概在就任前就已經跟馬政府談妥了，還真的如其名，真勇夫也，在人權團體如廢死聯盟的反對之下，一上任沒多久，在4月28日簽署了4名死囚的執行令，法務部也在4月30日執刑完畢，當然引起廢死聯盟等人權團體的強烈撻伐，也引來國際的指責，這事仍餘波盪漾，至今還未有平息之跡象，因為還有另外的40名死囚在廢死聯盟的協助之下申請釋憲中，看來廢死聯盟是想以程序杯葛，用拖延的戰術看能不能救回這些死囚的性命，當然這事看在我們社會反廢死這一方，也只能互嗆，大概也只能這樣子，就別想誰可說服誰就範，我們的社會要不要廢死刑，這是信仰的問題，也就是一個拜五府千歲，另一個是信耶穌基督，雖然相見也不一定要怒目相向，甚至於大打出手，但就別希望說服信耶穌基督的人到廟裡去拜五府千歲，同樣地也不可冀望拜五府千歲的人去教堂做禮拜，我們更不能說信奉耶穌基督的就是比較高尚，拜五府千歲就是不高尚，而關於信仰的事，想推動一個信仰，就必需有如傳教士般的熱情，好好地推動這樣廢死的「信仰」，如現在廢死聯盟這般，可能會引起社會公憤，反而得到反效果。

或有云舉辦公投決定是否廢死刑，從現階段我們社會大眾之意觀之，大概也不用什麼公投，結果應該呼之欲出，這道理真的很簡單，殺人不用償命，那我們的社會應該會更不安全，在現今有死刑都已經有那麼多犯死刑者，那天一旦廢了死刑，真的會很恐怖，我們那廢死聯盟都不曾這樣想想，那些受害者是如何受害的，而法律最後的判死刑，也並不是完全要以暴制暴，以牙還牙，是在防範未然也。廢死聯盟的就不要引用那什麼數據，以前在威權年代，持有槍彈或是販毒都是唯一死刑，那時會非法持有槍彈或是販毒就不會如現在這麼多，以前在威權年代搶劫擄人勒贖也是唯一死刑，那時的搶劫擄人勒贖也不會如現在這麼多，法律本來就是用以維護社會秩序，並不是用以縱容而危害一般人的身家性命之安全，不是嗎？若我們今日還是販毒是唯一死刑，我們演藝圈那位大柄有可能就不會接觸到毒品，若要說是誰害了大炳，不也可以這樣說是那法律的縱容毒販而加害之，不是嗎？就因為法律的縱容，讓我們的社會曝露在危險的狀況，廢死聯盟不能不想想這些後果，而一味地追求我們社會的廢死，就只因自己的信仰，而要我們的社會付出很多的代價，沒這個道理ㄋㄟ。

還有，我們那廢死聯盟在推動其信仰廢死之時，似乎給人有這樣的感覺，好像說一個社會廢死就是有人權，比較先進，而不廢死就是落伍，這是什麼跟什麼？到底是誰比較重視人權還不知咧，當一個社會廢死之後導致大家生活在恐懼之中，就不知道誰會是下一個，到底誰的人權比較重要，是少數殺人的人權，還是廣大的無辜者之人權呢？這麼清楚的道理，就不知道怎麼會有這樣一個廢死聯盟，竟然頭殼這麼不清楚，連這樣簡單的算數也搞不清楚了，我們的社會若果真要廢死刑，那乾脆也把法律也給廢了，然後每人都要配備自衛的武器，以求自保，看來這樣還是比較實在，不是嗎？說真的人權不是這樣在談的，在社會上推動一個理念，當然是OK，但不能說別人都錯了，只有自己才對，信耶穌基督就可以得永生，拜五府千歲就一定會下地獄，這是蠻奇怪的，而關於廢死之事，我們那優柔寡斷的馬政府，也不知在幹啥的，每每就是要等到民意沸騰了，才會有所反應，也算是天下一絕了！