我們台灣的教育制度，說得難聽一點，到現在為止，還是在玩考試這樣的東西，在此所謂的考試，就是紙筆測驗，即使是教改推動改了這麼多年，10幾年囉！一般中小學還是用這種紙筆測驗在定成績之好壞，所以，教改改了越多，補習班的生意越好，而這種以紙筆測驗定成績的現象，到大學也是如此，甚至於到了研究所博士班，又何嘗不是如此，這就是筆者一直認為的我們學校教學訓練的僵硬之所在，考試就是這樣考，考到很變態，並不是考學生到底學會了沒，而是學習考試以得高分，目的只求在競爭中脫穎而出，到最後真的就是在練習考試，結果，反而該弄懂的都不懂，喪失了思考能力，完全沒有想像力，而考試倒是變一流，這就是我們台灣目前各級學校的現況，考試，天天考試，考到最後學生只剩下會考試，在這個過之程中，那種很重要的創造力是被抹殺的，尤其是具有某方面特殊天份的學生，大概就完蛋了！

這種具有某些天份的學生，在我們的大學現行的考試制度之下，有可能是不能存活下去，至於說考研究所？那就更不用說了，也就是因為這樣，我們台灣的研究所所選入就讀的學生，是不是只能選到會考試的「優秀」學生呢？筆者在大學讀心理系的時候就遇見過這樣天才型的同學，其在心理學的某些領域中，已是有很深的研究，這同學這方面的能力恐怕都比教授還強，像這種學生還是要被逼去修一些有的沒的，最後就因為變態心理學(Abnormal Psychology) 三修不過而大學算只能肄業，當然也不可能繼續唸研究所，結果，後來此同學從事心理學有關的工作，編譯的書籍竟然有好幾十本之多，其中還有一本就是變態心理學，像這種人才就是不容於我們的教育系統，這也可以解釋，為何很多人大學畢業後，一定要到國外去深造，然後就可能拿到諾貝爾獎，說真的，當年李遠哲教授若留在國內讀研究所拿博士學位，應該不大有可能拿諾貝爾獎吧！何也？除了台灣的學術研究環境的雞兔同籠之問題外，搞不好研究所考試在紙筆測驗那一關就被刷下來了也不一定，縱使有幸考上了，大概也是天天在應付考試，那有時間思考解決研究上的問題？

我們的教育系統，就是因為考試，考到都忘了學生還有創造力要培養，或者說想像力，也許這樣的考試在中小學的一些基礎學科上逼一下，是可以打下一些基礎，但到了大學研究所，學生在學習的領域中，獨立思考和創造力的培養就變成相當重要，不能只是紙筆測驗的那種考試，而我們現在的大學在創造力和獨立思考這方面的訓練，看來還是相當的少，學生的學習就是為了考試，甚至於到了研究所還不是一樣，這是我們的高等教育目前遇到的相當嚴重的問題，雖然在最近這10年來是有些改善，在多元社會價值之下，是有些變化，但其改變的幅度還是太小，所以，我們的大學研究所想成為一流，應該還是有很多要改革的，而這其中之一就是訓練的過程要容得下天才的學生，選擇學生的制度應該要更好，有其很多做法，而不是只有看紙筆測驗的考試成績。

這些大學的問題，可說是林林總總，也不是只有天才不見容的問題而已，但其解決應該是有很簡單的法則，也就是筆者在這系列有關高等教育的探討一直在強調的Marketing，當大學間的競爭是開放公正的，一切有客觀有效的衡量標準，例如：MLB那樣打不好，就到小聯盟去，同樣地，若有一位教授，連續幾年都沒有好的Paper發表，以刊登在國外權威專業的期刊為準，那可能就要被解聘，也許就轉行從商去也不一定，類似這樣，每個學校在激烈的競爭之下，也是一樣，若連續幾年沒表現，就休想從教育部拿到什麼補助款，最後應該要勒令關了。相信在這樣的公正競爭的環境下，教育部只要看結果就好，各個學校一定會搶要天才的學生，絕不會像現在這’樣，天才學生可能連讀大學都不能讀畢業，考研究所可能也會考不上的！