莫拉克颱風在中南部不少地區的累積雨量，都破2000毫米，可是氣象局一開始卻預測，中南部雨量只有800毫米，這幾天一路上修了7次，嘉義山區才上修到2900毫米，馬總統把矛頭指向氣象局預報不準，不過，氣象局也很委屈說，預報有瓶頸，災情慘，不能都怪在他們頭上。馬總統扳起臉來，氣象局挫咧等，這是6日，氣象局對莫拉克總雨量的預測，雨都下在嘉義以北地區，桃竹苗最高有1000毫米，中南部只有800毫米，可是到了10日最後一報，嘉義山區總雨量上修到2900毫米，這一路至少上修7次，嘉義雨量預測值，前後差了3倍多。真的是天有不測風雲嗎?來看看CNN的預測，都是在6日預測的，為何人家說是超級颱風，氣象局卻估雨量只有1000毫米，真的技不如人嗎? (摘自雅虎奇摩新聞，http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090810/11/1ooth.html )

從以上這則報導，相當地明顯，我們的氣象局對這次八八水災，難辭其咎，當然氣象的預報是很難百分之一百說得準，即使是再先進的儀器，也不可能萬無一失，但氣象局的主事者當有這樣的概念，尤其是面對這樣大的颱風，其影響是非常的大，只因我們很多的因應措施都是根據氣象局的預報，所以，像這次這樣的莫拉克颱風，包括行徑，包括會帶來多少的雨量，應該要採取這樣的預報態度，即使是發出假警報，那也是沒有關係，因為這是人命關天的事情，要非常地謹慎，不是嗎？我們氣象局應該不會不懂統計學吧！在很多領域都會用統計學，在做統計檢定的時候，會有這樣一個專有名詞，叫作Type I  error，犯第一類型錯誤的機率，也就是說當我們從數據中判定此一事件不會發生，但實際上卻發生了，這種機率可容忍是多大，一般在社會科學的研究是取0.05，也就是說預測100次可容許5次的錯誤，但在人命關天的醫學領域中，就不是0.05，而是0.01，甚至於更小，就是這個意思。

例如這次颱風的降雨量之預測，預測不準的比率可能要像醫學那樣，這是氣像局在預報重大颱風氣象該有的態度，說得更白話一點，也不消用那麼深奧的統計學術語，就是「寧可錯殺千萬人，也不願放過任何的一個可能性」，報錯就報錯，假警報有何關係，也沒有什麼面子問題，還是說氣象局老是報不準的假警報，相信社會大眾一定會有所諒解的，氣象局應該向我們各縣市政府學一學，只要有颱風就是偏向於放颱風假，阿我們不也常常是也無風也無雨的在放颱風假，這不是皆大歡喜嗎？倒過來看，若該放假而不放假，萬一有人員因颱風天上班上課而有什麼閃失的，一定會被指責，就是你們氣象局現在所說的「不可承擔之重」，關於這一點，看來氣象局好像還沒有想通，都已經犯了這麼重大的過失，還開記者會回應馬總統之指責，還在ㄠ！

逝者已矣，來者可追，災害都已經造成了，現在追究氣象局的責任似乎也是於事無補，但未來我們的氣象局應該還會有機會做這樣的判斷，只是萬一我們的氣象還是這樣的態度，說什麼氣象局的報導不準，跟風災雨災嚴重性不能成正比看待，還說什麼颱風的雨量預測之準確度只有30%，全世界各國預測颱風雨量的也只有我們台灣和美國，氣象局這種說法就不知是真還是假，也許氣象局講的這些都是事實，但在人命關天的情況之下，氣象局是不是可以修改一下預報的策略，在統計上也有個區間推定的技術，其實也是假設檢定的另一種型式，在玩統計的時候，區間推定常會這樣說，測量值落在正負幾個標準差之內的可能性為95%，也可以說落在正負更多個標準差之內的可能性為99%，總而言之，氣象局應該要改變預報氣象策略，尤其是預報氣象的態度，不可小看自己只是小小的一個氣象局而已，事無關緊要的，當好好修正之，報不準沒關係，但要想辦法讓大家能多一些警覺，不要死守著專業，或者說什麼預測設備不好，專業的運用是預報策略的思考，不是氣象的專業知識而已，氣象局再不有新的思考模式，未來我們社會的損失就會像這次八八水災這樣，真的很嚴重！