研究，基本上就是要有一種精神，這種精神簡單地說，就是問為什麼，大概就是這樣子而已，打破砂鍋問到底，有時候也會問到讓人感到很無聊的「問」，問得被問的人都有可能會翻臉，這種無聊的程度，就像那三歲孩童的問，那雞生蛋，還是蛋生雞的問題，為什麼會有小雞，不就是雞蛋孵出來的，那為何又會有雞蛋，是母雞生的蛋啊！好吧，那母雞又是怎麼來的，當然是從小雞長大變成的，繞了一圈終於又回到原點了，阿那小雞是怎麼會有的？這時被問的人可能就會有些不耐煩了，因為被問倒了，自己也搞不清楚所以然，也只好說，不是說是從雞蛋生出來的嗎？就是這樣子，看似很無聊的問，但這是大哉問也！雖然回答陷入那套套邏輯繞圈圈，但想要找那答案，恐怕也是在那無涯之處，到目前為止應該還是沒有令人滿意的答案，說是物種演化而來，也只能說暫時有此一說罷了。

這就是研究的精神，在任何的領域中的研究，似乎也都有這樣的問題可問，問到那最基本之處，那種解答恐怕也都只是一種可能性，但也會因此開創出一種新的探討研究方向，這種現象有個例子，那數學上的微積分，學過的人就知道，只有在「連續」的那一點上才可做微分和積分，但什麼是「連續」，這是很嚴重的問題，如果「連續」是不存在，那微積分不就完蛋了，還學什麼微積分，而確實也是如此，那「連續」的定義說法，若是任一兩點之間有無限多個點，這樣的定義說法，還是沒「連續」啊！所以，就有那很「白目」的悖論(Paradox)，如果空間的存在是「任一兩點之間有無限多個點」，那一支拉滿弓的箭根本就射不出去，因為箭射出的下一點，這中間要通過無限多個點，所以會射不出去到達下一點，但實際上那箭當然是射得出去，顯然用「任一兩點之間有無限多個點」來定義「連續」，在邏輯上是不嚴謹的，那怎麼辦？「連續」要如何能說清楚呢？據一些相關研究的說法，就是為了要研究處理何謂「連續」而有那數理邏輯的發展。

當我們在問什麼是文化的時候，似乎也是遇到這樣的困難，通常會以「文化是什麼」作為解答，這就好比那雞生蛋，還是蛋生雞的問題一樣，陷入一種「無解」的狀況，也像那射不出去的箭那樣變成似是而非的悖論，所以「文化」才會有那麼多的定義，還真的讓人眼花撩亂，而且莫衷一是，這些定義看起來都有那麼一點點道理，但也都禁不起那更為基礎的一問，還是說不清楚「什麼是文化」，而是以「文化是什麼」作為解答，先不論「什麼是文化」，就是開始談論「文化是什麼」，什麼什麼文化就是這樣子，原住民文化就是這樣子，是可以把原住民文化的內容說得很清楚，當然那為何這些就叫作原住民文化，這樣一問，就可知道，研究原住民文化，如果說那「什麼是文化」無法說清楚，那就會陷入那研究邏輯的思考問題，解不開來。

為處理此一問題，筆者乃提出這樣的一個解決方案，將文化定義成一種基礎的結構空間，我們就是活著在這樣的基礎結構空間，也是在這樣的基礎結構空間中產生我們的思想，價值觀，生活習慣，甚至於行為和態度，而這些思想、價值觀、生活習慣…等，又會融入成為文化基礎結構空間的一部份，這也就是為何「什麼是文化」和「文化是什麼」基本上是混在一起，例如：語言文字，是文化基礎結構空間的一部份，同時也是那文化基礎結構空間的展現，以上這樣的文化研究觀點，將為文化研究開啟一種新的研究探討的方向，而不會讓文化研究只限於在研究「文化是什麼」這樣而已，運用這樣的觀點，用以研究探討文化的形成和演變，則將更為清楚，而那「什麼是文化」的探討研究，也不是只有定義而已，而是那文化研究的一種新論觀點。