在一個社會的進化過程，通常不會一夕之間，要有一點時間，而且會發生很多的事情，而是是非非雖難有一定的結論，但可論之道理，若完全沒有社會理性的辯論，社會恐怕是原地踏步，再100年也是不會進步的，縱有那高樓大廈，快速的高鐵，繁華的都會，也只是虛有其表，不過是個落伍的國度而已，這是今日台灣社會的最大問題，媒體似乎沒有扮演此一角色，失去了思辨的能力，甚至於演變成一種社會的「集體暴力」，尤其是那晚間的政論性節目，那裡是在論道理，根本就是為了收視率，用政治立場在論事，完全是商業考量，有失媒體的風範。

莊國榮先生，相信現在是家喻戶曉的人物，當然其成名之道，不就是在之前擔任教育部主任秘書之時，接受媒體訪問的時候，發表了相當麻辣的言論，罵人家什麼「很娘」，「小孬孬 」之類的情緒化字眼，當然身為一位政府官員，如此發言之不當，在社會輿論的壓力之下，也只好「道歉」，然後下台一鞠躬。當然這種重鹹的言論之風氣，也並非我們莊國榮先生所獨創，那前朝之阿扁總統乃是首開先河，一時蔚為政壇奇觀，莊國榮先生也不是唯一的一個，像那當時新聞局的謝局長，還不是蹦蹦跳跳地唱RAP，雖然覺得有點怪，但也還好，自愚愚人，憑添政壇的樂趣，而莊國榮先生就沒有像謝局長這麼厲害，有那表演的天份，完完全全把自己內心所想的赤裸裸地說出來，後來離開教育部主秘之職，竟然沒事跑去綠營的總統競選的造勢場合，罵人家馬先生的老爸，這次則更加地粗魯，跟說髒話的程度差不多一樣了。

台灣社會之自由，大概就是這樣子，不論你罵誰，包括最高領導人，甚至於謾罵污衊等人身攻擊，只要當事人不提民事告訴，大概就沒事，所以莊國榮先生如此污衊人家已故老爸，馬先生並不提告那當然就沒事，但當莊國榮先生想回政大去教學，也就是復職的意思，原來莊國榮先生是借調去當教育部主秘的工作，再來就是法律的問題了，到底政府借調學校的老師去政府機關工作，就法論法，這時還有沒有教師身份，還是說法律也沒有講清楚，若莊國榮先生被借調之後，即不具教師身份，那在政大復職之前，其言行根本不適用「教師法」之規範，又如何用「教師法」論處之。當然，筆者並非研究法律的，但以常理判斷，「教師法」應該沒有明確規範借調的身份問題，所以，就法論法，政大是可以用其他理由不讓莊國榮先生回學校教書，但就是不能用「教師法」為理由，更何況那「教師法」還真的是「惡法」一個，什麼是「行為不檢」，誰來認定「行為不檢」，這不是跟以前刑法第100條那「意圖叛亂」，不是同樣的意思嗎？誰來認定「意圖叛亂」呢？當年不是那統治者說你「意圖叛亂」就抓去關了，不是嗎？

筆者在此並非是要為莊國榮先生辯護，而是以此為例，再次地說明，我們台灣社會若要更進步更先進，除了司法要獨立之外，那訂定法律的工作應該是重點，在這個社會上太多法律是訂得不清不楚的，或者訂得毫無人性，甚至於侵害人權，然後呢？整個社會，根本就不尊重法律行事，像莊國榮先生此例，很有可能就是不依法論事的結果，也許輿論可以遣責其言行，但論法懲處時還是要依法行事，就像最近另一個例子，那公職人員擁有他國的永久拘留權，你政府憑什麼要人家放棄，不然就不能任公職，法律只說不能擁有他國的國籍，又沒說不能擁有拘留權，看來整個社會都不依法辦事，政府也不依法行政，這就是我們現在台灣社會的「法治」問題，想「法治」？看來應該還沒開始咧！