電子系小組討論整理


像是之前的「大同板橋廠」的案例，大同廠無預警關閉，只有內部員工才曉得，只是因為公司自己的利益關係，完全不雇員工的未來，就算員工想要上訴恐怕也沒什麼辦法，因為大公司有錢有勢，一般的百姓通常都只能被吃的死死的。


又趙建銘的內線交易案，如果是一般的百姓遇上這種官司，幾乎不用審判就知道結果了。可是趙建銘呢？因為他有錢有勢，弄到現在都被判刑了，還可以去當醫生。由此可見台灣的法律真的是很多的漏洞，都成為那些懂法律人的玩具而已。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

台灣法庭—若干改革之後......

在臺灣打官司，法庭裡面，主要是以問話及答話進行，問話的人通常是法官、檢察官、律師，答話人則是被告、證人、被害人。法官問話，專業術語叫做「訊問」或「詢問」；如果是檢察官、律師互問證人（我們的被害人也可當證人，但被告就不能當證人，這就跟美國法庭允許被告當證人不一樣），就叫做「詰問」。


　　所謂『交互詰問』，就是在法庭上，法官審案只用耳朵聽、眼睛看，至於問案的事情，就交由檢察官及律師來做。先問的，叫做主詰問；後問的，叫做反詰問。採用如此輪流問話的方法，盼能把事實真象問出來。當然，若一方問得太離題或用誘導式的問法，另一方就可以抗議（ＯＢＪＥＣＴＩＯＮ），避免法官被誤導。換句話說，法庭上都是由檢察官及律師在表演，法官的工作僅是聽訟，再來決定誰勝誰敗。

至於交互詰問與現在法官開庭有何不同？我想，二者主要差別在於，以前你在法庭上很少看見檢察官到庭說話，但往後你都可在法庭上看見穿紫紅色法袍的公訴檢察官；另外，以前你可能都只看見法官在問案，法庭若有吵架聲，也是法官與被告爭論，現在加入檢察官、律師輪流來問話，法庭將會吵得更厲害；由於法官不再審問當事人，只單純聽訟，如此一來，被告也會覺得法官比以前更中立、客觀，至少形式上看起來比以前公平。

還有一點要提醒你，如果真的吃上刑事官司，你可能比較難脫罪，因為以前你只要騙過法官就可能被判無罪，但交互詰問實施後，除了要騙法官外，還得連帶把蒞庭檢察官一起騙過才行，否則要被判無罪，相當不容易。以前法官審案，大部分都是一位法官在審，但去年九月以後，一律都改成三位法官，由他們來認定被告有無犯罪及要判多久。但臺灣並未採行像美國的司法制度─陪審團，讓一般老百姓去認定被告有沒有犯罪。

　　如果真碰上刑事官司，要特別注意，若證據對自己不利，且真是你幹的，還是不辯算了。建議你，還是在檢察官那邊就認罪，看看是否能緩起訴。否則案件送到了法庭，可不像從前只須面對一位法官，現在除了得面對三位法官外，還是得面對公訴檢察官的問話，檢察官可能會把你問到啞口無言，才肯罷休。被告想要以狡辯來脫罪，只怕不是一件容易的事。也許，到頭來，還是會被判重判，帶來牢獄之災。當然，你也可以等案件起訴後，在法庭內針對你的輕罪提出『認罪協商』，一樣得捐錢做好事，亦會判得較輕。