電子系 佳琪、晏絨、靜儒


影片觀後心得_失控的陪省團

佳琪

這次的電影觀賞是看了有關於法律問題的影片，而看完本片之後，引人省思的是陪審團制度的優缺點，以及司法是否公正、是否能夠幫助弱勢族群對抗大企業家？
首先，我絕得海洋系國家所用的陪審團制度，是基於人性的考量而做最後的審判結果，但是應該公正公平客觀的陪審人員，很可能會像在影片中一樣被收買、控制，雖然有失陪審團的基本條件—客觀看待事實，但是人性是自私的，誰都是為了自己好，很少有人能真正拿出良心做正當的事。而大陸系國家跟海洋系國家的最大不同就是沒有陪審團制度，所以法官在大陸系國家的法庭上是很重要的角色，如果法官不公正，那審判也是不公正不合理的。
兩種體系的制度都有利與弊，而我比較欣賞的制度卻是海洋系國家所用的陪審團制度，雖然被召為陪審團員可能會浪費時間、賺不到錢，但是很可能因為自己的決定就救了被忽視的弱勢族群，這種榮譽感比賺很多錢還要尊貴。而目前台灣如果想要仿效海洋體系的制度的話，這種並非一朝一夕即可達成的目標，還是需要慢慢改制才可以，一下子就一股腦栽進去的話，成效可能不好，反而會讓原本就不太穩定的司法制度更加混亂！

晏絨

一直都以為全世界的法律都是差不多的，沒想到並不是每個國家都是用成文法，法律的資料真的很多，而且有點乏味，卻是大家都需要知道一些。
小時候常常會要求需要學法條，也常常會有考試，那時覺得學校不知道為何要考這些大家都不是很在意的東西，長愈大卻發現，只要是一個國家的人民，就需要知道些法律的條文，因為它是權益，當你什麼都不知道時，不僅損失了權益，也會被有心人士利用。
所以以大陸法系來說，懂法律的人，法律就保護他。
不過看看，比較起來，我比較喜歡海洋法系，比起大陸法系規定就是規定，海洋法系多了點彈性，至少在有些時候，能幫助些不得已的人。
不過也像電影裡面，有時候陪審團，會被控制。可是，想想事情都是有兩面的，好壞都是並存著的，法律它會存在，因為人們需要，需要讓它變成個好事，可是規定的不完美，存在著漏洞，是它的壞處，讓人們對它存著疑惑。
好好壞壞是因為人，人的存在、思想，讓它有了定義。

靜儒

這個學期的課程分組很有意思，針對特定主題探討相關電影及書籍。而法律這個議題是我們常在社會上，新聞中面對到，卻很少會去探究的知識吧。有多少的權益我們擁有？又有多少權益其實我們被剝奪了？而在觀賞了＂Runaway Jury＂之後，讓我對於”人性”有更深一層的體會，看到中間還在擔心費金該不會就這麼得逞吧!!而且溫道律師在與製槍公司老闆的對話很聰明的用”激將法”讓製槍公司老闆大言不慚的說自己製槍光明正大，根本不須顧慮安全的根據<憲法第二條>。這也會讓陪審團重新質疑製槍規範的正當性!! 而穿梭於陪審團之中的伊斯特很會掌握人心，甚至是團體氣氛，像是假裝不太想盡公民義務而被法官”半強迫”進入陪審團；其實還好他不是做壞事……不然就跟費金一樣費盡心機的討厭。費金在終幕單獨坐在咖啡廳與溫道的對話也發人深省 “Nothing!”到底是誰最後什麼都沒有得到呢 ? 就是那位搔著頭很痛苦的費金了!
人性真的是本善的嘛? 在這部電影中得到的是不一定的答案。陪審團在外國法庭中是很重要的角色，也難怪要這麼費盡心機的去”掌握”了，促使伊斯特及瑪麗如此積極的原因不就是當年不公的陪審團？而自始至終堅持”正當” 的溫道好律師，能每場官司都能依循正當正義而打贏嗎？想想最後還是要為了詭詐人心來歎息了。