20020216 文 / 朱曼華

日前行政院邀集相關單位，協調南海學園未來的使用方式，其中針對「植物園遺址」保存問題，引起學者大聲疾呼，認為應該立即規劃並保存。由於該遺址範圍廣及建國中學、國語實小、林試所、史博館後方荷花池，並可延伸至附近馬路，長期以來皆為文教使用性質，並為因都市更新計劃而改變使用性質，保存狀況良好。面對植物園內之科學教育館搬遷在即，學者們順應情勢而提出遺址保存計劃，有鑒於稍早淡水重建街涉及都市更新，因而計劃拆除周邊老舊屋舍，以利道路拓寬所引發之爭議，筆者認為有必要正視此次植物園遺址保存計劃。

以淡水重建街為例，其拓寬道路之工程，目前面臨拆除三級古蹟福佑宮後方百年磚牆、祖師廟的金亭與山牆，已與文化資產保存之宗旨相違背。即使該道路徵收案，早在十年前即已規劃為都市計劃道路，面對一波波反對與贊同交雜的聲浪，勢必花費更多的時間，安撫或忌悼廣大流失之人力、時間與文化資產。筆者十分肯定都市計劃，對於都市居民之居住品質、交通事業擴展有莫大幫助，拆除周邊老舊屋舍，不但有益於都市造景之向上提升，同時繁榮當地觀光事業推廣，然而，面對十年前有欠周嚴之思考，未將周邊古蹟予以階段性規劃保存之失，衍然已成為今日眾矢之憾，造成文化資產觀念之向下沉淪，並非筆者及關心文化保存之文史工作者所樂見。

相較於更具歷史文化意義之「植物園遺址」，雖然名列台灣六大史前文化命名遺址，同時對於古台北地區人類活動的研究具有非常重要的地位，但是目前並無相關法案或階段性保存計劃付諸實施，面對持續開發之土地利用計劃，難保未來周邊道路或文教機構因使用需要改變其地景，波及甚至摧毀遺址之原貌。今日，因應國際化時代的新挑戰，聯合國教科文組織世界遺產中心十分重視世界文化遺產之保存，我們因為政治因素無法深刻體會此番歷史意義，若無法虛心正視文化資產的重要性，從疏失中痛定思痛，加速建全文化資產保存的意識，後代子孫接收之文化資產，恐怕將成為盤點不清的博物館遺址，這豈又是我們邁向國際化所回饋的善意？