原文連結：http://tw.myblog.yahoo.com/inrillstudy/article?mid=85&prev=-1&next=76

這天是北高市長選前第九天；12月9日，我及市民都要參與投票。

在這個時間點，我想記錄當下整個社會的「心情」，從我的角度觀察到的心情。也許這些文字會像個不起眼的石頭，沉入大湖和進泥中，千百年沒人當一回事；也許幾年幾十年後，甚或百年千年，有人當是考古的一個發現，得以做為分析一個體制演化過程的證據。我盡我的心，刻印這個節骨眼；而我的心，自許站在一個「人類歷史」的高度。

既然期望站的高度是橫跨人類歷史的，我自然得用一些的篇幅來向歷史上其他時間點的人們，敘述「心情」的背景，以增進歷史讀者對這份「心情」的理解與「同情」。

我所謂「人類歷史」的高度，指的是與「民主」這個當代極為重要的人類社會制度有關的演化史，特別是一個具有「悠久」專制統治後打算轉而接受「民主」體制之社會的「民主演化史」；我指的社會，當然是台灣。

即便許多台灣當代的人民不願承認自己是悠久中華文化的一部份，此地確是以漢文化為主體的社會；證據包括此地人們對社會關係（包括君臣、父子、夫婦、長幼、朋友）的普遍處理態度與方式。此地也包含了人數上算弱勢的原住民；他們的生活方式，除了部份族群還維繫母系社會的運作外，大致是被「漢化」了。部份學者舉了證據，主張此地多數人的「血統」以平埔為主流，不過無論如何，這群「平埔台灣人」過的確是漢族式的生活；就連這些學者，經常掛在嘴裡沉在腦裡的思想，也仍離不開周易、老莊、儒墨法等等。

近代史的台灣，是個接受過多個「異族」統治的地方。自唐山過台灣以來，台灣受過清朝滿人統治，荷蘭紅毛仔的統治，鄭經的據地以反清復明，以及現代史的日本殖民統治，58年前國共分裂後的國民黨統治，乃至六年前民進黨以選票獲得的和平政權轉移。就社會體系的認同來說，這兒肯定是漢文化之一區，但就政治體系的認同來說，此地有不在少數的人民「不願」認同大中華。這個「不願認同」，主因在於國民黨來台早期老蔣的殘忍專制統治；扣除了專制，「不願認同」的情結會輕淡許多。

人民小時候所生長的環境、所受到的教育內涵，決定了他「政治認同」成份裡的大部份。我提的證據包括此地老一輩接受日本教育者對日本的認同，及稍後一代接受國民黨黨國教育者對中原的認同；如果接受鄭經統治的人還存活，他們的政治認同將會再次印證我的主張。

「不願認同」的情結多半生於恐怖政治或荒淫統治；這一點可以在中國，乃至歐美其他國家的亂世中找到證據。因為不願認同，所以必須找到一個可以取得同情、認可、或是共識的核心來吸附及鞏固其認同；於是有人提「本土」，有人提「愛台灣」。當然，有些認同核心不見得具有圓滿的正當性；譬如「本土」，它該如何定義，恐怕支持者之間也無共識；又如「愛台灣」，認同日本的人在定義下算愛還是不愛？這中間的矛盾，恐怕源於兩股勢力的結合；一股是認同日本的，另一股是不願認同日本，但更不願認同國民黨政權的。這兩股的結合，主要基於共同的目標（不認同國民黨政權），為了強化反對力量而結合；但也因為基本的認同並不相同，故而所提的主張經常有所衝突，卻又不得不彼此概括承受。

於是，我粗略區分現今人民的政治認同為四群：認同國民黨的藍色，不認同國民黨的日本認同與非日本認同兩股綠色，以及近年在認同上較模糊難辨識的新生一群。基本上這四群都認同「民主」這個體制。

「民主」這個體制肯定是「舶來品」；中國有「民為貴」的思想，但它的基礎是「君權」。自唐山過台灣以來，此地所接受的都是君權思想與制度，開始引進民主制度的，是國民黨政權，但是真正深化民主制度的，是當初的「黨外人士」，也就是現今的民進黨。因此就歷史的筆調說，台灣的民主始於民國38年，迄今尚未一甲子。

西方的民主制度起源並不算早；17世紀的代議政治是目前各民主國家制度的雛型。也就是說，「民主」的思想，與其相關的「配套」，在西方約有三百多年的植入與修正；它已相當深入每個西方人的基本思維模式當中，而且若干觀念也正持續深化。

相較於西方，台灣尚是個「民主」的嬰兒。「民主」不單是「政府首長由人民票選」以及「選出代表監督政府」而已；它包括了人民與人民間、人民與政府間相互對待的細節。如果我們的民主素養夠深化，那麼倒扁運動過程中，嗆紅者的表現不會這麼激動，官方的處理不會這麼隨性，人民的集會遊行及罷免權不會這麼輕易遭踐踏。我們的民主現況，充斥著民粹，以及對不同意見的不安；「民粹」可以由口號內容及人民的輕易被鼓動而得見，「對不同意見的不安」可自倒扁場合裡也經常出現嗆紅者的對立甚至衝突，以及紅軍在若干縣市申請集會遊行遭遇政府首長阻撓而顯現。

有幾個歷史背景與前因，形塑現今的台灣心情。遠因，當然離不了228事件與由之而來的政治仇恨與對立。228，其因果的複雜，並非這一篇文章所能釐清；但它造成政治上的族群對立，確是不爭之實。228的悲情，自台灣開始總統直接民選以來，一直是綠營選舉上的精神核心；附著於上的政治理念，就是「本土」與「愛台灣」口號以及相關的演伸。挨打的藍營，似乎只能一再承受而無回手的招架；但那只是在口號上贏不了人，許多人心裡頭硬是不認同對方所說的口號與悲情。於是，藍營有鐵票，綠營以其目前的訴求，永遠打動不了；綠營經過長時間的口號邏輯灌輸，自也漸漸形成其基本盤。後者以近來幾次民調及選票比例，估計是18%；前者原先至少包括了所謂眷村票，由於年代更迭，目前比例不易估算清楚。值得一提是，藍營人該自省，當初對方看這頭的鐵票，恐怕正像現在藍營看這18趴。當然，綠營也該想想18趴是民主之福還是禍；許多心中仍有正義的人，為這18趴而噤聲；說了諍言，這頭像狼群不顧舊友情份咬你，那邊牆頭草像政客沒節操疑你。綠營內的「不和諧緊密結合」，藍營也有責任。

近因，包括2004兩顆子彈配上「國安機制」硬剝一群人的投票權，包括外勞暴動出土的高捷弊案，包括第一家庭貪腐的被爆料乃至起訴，以及紅軍倒扁運動，包括近日因為國務機要費，綠營人反擊而生的特別費爭端，包括這兩天的金孫該在哪裡生、王子疑似想移民的話題。來日民主史的研究者一定會對一件事感覺有意思：金孫在哪裡出生，其對綠營支持者的衝擊，竟然可以和第一夫人被起訴之事相提並論。綠營人的邏輯是：起訴案尚未定讞，不能否定其清白，更何況再貪也是台灣人拿台灣人錢；而金孫一旦在美國出生，依美國法即為美國人，陳水扁即為美國人的阿公，那麼他是否愛台灣，就真是可疑之事了。

上一段的最後幾句，是留給後人品味用的。

我相信西方的民主進展裡，一定也曾遇過台灣現狀的尷尬；荒謬的被選上者，加上難解的政治對立，使旁觀者心寒於民主的缺點，使當局者懷疑起民主的實相。「這就是民主嗎？這是我們要的民主嗎？我們在民主上到底是進步還是退步了？」這是當代台灣社會的第一個我想記錄的「心情」。

第二個嚴重的心情，是「鬱悶」；藍綠雙方都鬱悶，連第四股難確認其顏色的一群也悶。這個社會沒有人快樂，彷彿有個鬱悶病毒傳遍整個台灣，甚至透過網路、媒體，而傳到海外有台灣人的任何角落。

綠營人悶，一方面因為他們被強迫面對他們的重要支持對象「背叛」他們，卻又不得不概括承受甚至為其辯護、彼此麻醉，另一方面一再發生的話題如金孫事件、王子移民疑雲，屢屢撕扯過去同路從政者灌輸給他們的政治信仰，這信仰儼然要從根被拔除。

藍營人悶，一方面因為倒扁的尚未成功，另一方面因為他們認為連清廉如馬英九，都遭到如此污衊與仇視，正義難見伸張，台灣前途令人將要死心。

第四群人也悶。相形之下，這群人是較不發聲音的，即便偶而發出聲音，也是「戒慎恐懼」的斟酌字眼，因為一不對勁，綠的將他抹藍，藍的將他塗綠；他們也有話想講，有立場想表達，而且可能都是為了台灣好，但是情勢讓他們發不了聲音。他們可能只能用選票來表達意見；但即使是用選票，他們也可能被歸成「沉默的大多數」「壞人並不可怕，最怕好人不站出來伸張正義」。連不說話都不行，我因此評斷他們也悶。

第三個心情是「驚魂未定、杯弓蛇影」。過去幾年，藍營人見識了太多次選前的「驚奇（surprise）」，譬如八年前吳敦義被指偷情的錄音帶，兩年前的兩顆子彈等等；這些驚奇每每造成選情逆轉。我不知道那些因為「驚奇」而決定轉投另一人，但事後發現被騙的選民，是否曾經反省，但我知道這一次，擔心「驚奇」發生的，已經不是只有挺藍的人；挺綠的人第一次打心裡吶喊：不要再爆料了！


這心情，你，可能體會？（給歷史遊人）
這心情，你，可能超脫？（給當下眾生）