人類歷史上諸神及鬼怪的傳說歷久不衰，鬼片及神蹟片不斷推陳出新，你相信哪些？

相信你我都同意，對這些傳說、劇本，應該要作個合理的懷疑。到底有多少是所謂的“親身經歷”，也就是我們之中某些人透過接觸觀察、統計所得到的，雖然可能目前在科學無法提出解釋的現象？另外，有多少是由古代以及現代由人類“創造”出來的諸神與鬼怪角色，及創造出來的祂們與人類之間的互動關係(暫不探討他們可能在其他動物世界的關係)？我們如何分辨？又該如何以科學去分辨、證明？

身處台灣，民間似乎也有許多神明與鬼怪的傳說，它們的背景可能反映了傳統民間信仰(自中國大陸與台灣自身發展的)，也可能出自佛道教經典或者外來宗教，或者來自古人的文獻記載。比較亞洲與歐美國家的信仰，我們可以發現有很大的不同；鄰近亞洲國家中存在許多我們熟知的宗教信仰如佛教、回教、印度教、日本神道教等，歐美國家則以基督教信仰為主(這邊列舉的僅是我們比較常聽聞與年代相當久遠的宗教，也並不探討它們分支的狀況)，可以發現其中有多神並存與唯一神信仰的差別。

宗教的起源可能是這樣的：在年代久遠的傳說與故事當中出現的“先知”、“聖徒”，受他們認為存在的“神”所感應、或者從他們的“神”繼承血統，以他們所受的“神”的知識來當作最根本的理念、教義，再由後輩所傳播最終形成一龐大的宗教或者派別，並創造出許多儀式與規範(包括迎接新生與奔喪送葬等)，融入人們的生活當中。(換作現代，由於科學的發達，如同以往可能受神感召所創立宗教的例子，我們早就不再視為合法，而是一律當作宗教騙徒來看待了。)那麼，這些歷史悠久的宗教先後的出現，可能代表的是什麼意思？它們的存在間有關聯嗎？又，多神和一神是否存在極大的矛盾，有可能的解釋？這些宗教間彼此存在的矛盾，似乎也無法讓我們只相信，一神信仰中“唯一神”是“唯一的”的說法。

有些人則把這些宗教與外星人扯上關係，但如果這些“先知”、“聖徒”強調的“神”其實等同於我們對一般外星人，也是天外來客的認知，可以解釋目前所有的問題嗎？是正確的嗎？再者，我們僅將神和鬼以祂們共同的未知性質，視為是同一種的概念，如此的區別概念是合理的嗎？或者是其中還能分別出非常多種的概念(這邊的概念用來表示一種類似於生物學上對物種分類所使用的(界門綱目科屬種)可能的單位)，而其中有一部分被多神教派所應用，而另一部份被唯一神教派所詮釋？

這邊再探討一下一項有趣的議題，關於死亡之後的世界。我們熟悉的宗教當中，包括佛教及基督教的教義當中，他們都宣稱有地獄和天堂(或者極樂世界)的存在。那麼，地獄和天堂在哪裡？這個問題如果以空間理論(無限軸理論)來解釋可以嗎？又或者這個死後的世界是否和過去的道德觀有相當大的關聯呢？那麼，如果宗教當中聲稱的靈魂的概念確實存在，是否亦是一種能量的存在或者未知量的存在？從人類轉變成其他概念(一部分或者全部)的聲稱是正確的嗎？如何用公式來描述它的轉變？如何將我們與其他概念在不同軸(我們居住的三度空間和天堂與地獄的軸向空間)之間變換？是否是完整的變換？變換之後的特性為何？

在精神疾病科學中相關的這一塊，許多聲稱看見鬼怪、聽見鬼怪、與鬼怪接觸的描述，常會被視為是一種幻覺；很有趣的是，我們可以看到，亞洲與東方出現的幻覺都不盡相同，卻往往映證了該地區對某種神祇或者鬼怪的敬畏。(但在另一方面，現代的一般人卻普遍接受外星生物的存在了，而不把看到外星人視為精神疾病，視為騙人的居多。)此種“精神疾病”，幻覺與思考及感官是有所關聯而非獨立於個體之外，所以可用同種機制來分類它們。但，事實到底是什麼？


笛卡兒之啟發

利用閒暇抽空看了“笛卡兒的秘密手記”這本書，內容以傳記為主，穿插他的思想與著作；作者以一本“秘密手記”作為貫穿全文的誘因，在本書最後才將秘密揭開，並重新推崇他的思想與發現。其中有一段是這樣寫的：

「笛卡兒在“方法導論”的第四部份將焦點轉回哲學發展的主軸重心。以自己“方法上的懷疑”為開端，他說：“我懷疑或者否決一切無法通過數學方法驗證的事物。”所以，笛卡兒可以證明什麼呢？當世界萬物皆被視為虛假時，笛卡兒這位持此懷疑的思維者，卻是存在無疑的。所以有一點可以推論為真：“笛卡兒存在”，否則他就無法懷疑。也就是說，藉由否定所有的事物，卻可以證明某個持懷疑想法之人的存在。這真是西方思想史上最傑出的演繹推論了。這絕對是個遵循數學原則的完美驗證。我們可以將此種推論視為一種矛盾證明法，這是數學證明中頗受青睞的方法：先假設我並不存在，但如果我不存在，則無法產生懷疑，或者也不能假設宇宙萬物皆為偽了。所以，我必定存在。這個推論的結果，也讓笛卡兒說出了他的不朽名句“Cogito, ergo sum”：我思故我在。」「我所擁有的思想，就是在演繹過程之初所產生的原始懷疑。我懷疑世界萬物，但這分懷疑來自我的思考，而這個思考證明了我的存在。我無法懷疑自己正在“懷疑”的這個事實，所以最起碼，我必定存在。」「笛卡兒繼續追求真理的邏輯立論。懷疑意味著不確定性，而不確定性則代表著不完美，人類與世界萬物在自身的環境中是不完美的。但是這樣一個不完美的概念則意味著必有某個“非”不完美事物的存在。就字辭定義上來說，負負得正，所謂的“非”不完美，就代表“完美”，而完美之物是屬於上帝的。所以，笛卡兒藉由“完美事物”存在這個事實，推論出上帝是存在的。就像幾何圖形中完美的三角形與圓形，並不存在於我們所生存的不完美世界當中，但是它們確實是存在的，它們是真實世界中不完美的三角形與圓形所趨近最接近的理想形式。而這最理想的完美事物就是上帝。然後，笛卡兒將此一想法帶入幾何空間的概念中。根據笛卡兒的說法，空間是無窮的：是往各個不同的方向無窮盡的延伸。笛卡兒這個空間無邊界的想法，啟發了他“無止境”的思維，並且做出結論：上帝是無限的。於是，空間無限的想法，給了笛卡兒另一個上帝存在的證明。」

回顧這項證明，我十分認同笛卡兒的懷疑精神，推崇他在存在上的証明，但是，我也欲就笛卡兒過去對完美性的看法(僅就文章描寫的)來探討。完美的定義是什麼？完美是否也可以視為不完美？在此，我就完美的存在與特性來描述一些想法。

數學上的“完美”是否存在？笛在秘密手記中寫下正多面體圖形，具有共同性(v+f-e=2，任何凸多面體的頂數v，面數f的和比梭數e多2，並指出只有五種正多面體)，並在以上的引文中推崇三角形與圓形是一種完美的形狀，但現實環境中我們只存在不完美的圖形，笛接著再以不完美中完美的存在，推得某種完美性質概念(上帝)的存在；我認為這項看法是可以被懷疑的。在我們非常有限的知識下，僅以數學圖形的規則，來推得某種概念的存在，也許在數學證明的角度上可以成立，但是卻非常主觀。我無法認同他對完美的看法：將這些形狀與規則視為完美、上帝的傑作。

在人體，如果出生之後我們不站立、不使用我們身上某部份的骨頭，它們便不會堅硬起來，變得極為脆弱(看來人類並不是完美的)；在輻射生物學上，如果我們給予身體一項傷害作為刺激使其中的細胞、組織作出反應進行修補，這些修補卻有可能會造成突變(當DNA雙股同時斷裂，DNA可能的錯誤修補就有可能造成癌化的產生)。以突變(談到的是遺傳突變與DNA的顯隱性性狀)與適者生存、自然篩選為根基的理論，達爾文提出他的演化論，他認為人類並不是由上帝創造而存在，而可能是經由長時間“簡單趨於複雜”、“低等趨於高等”而來。這項說法與他身處的環境存在有巨大衝突，因此他面臨相當多的質疑與攻訐；攻擊的聲浪主要來自傳教之士、保守份子、亦有許多懷疑論者。後者說，人類怎麼可能是和猴子同類、是來自同一種呢？前者則依據聖經，認為上帝創造世界，創造亞當與夏娃，讓世界順利運行毋庸置疑，猴子和人類同種，難道上帝開我們玩笑嗎？怎麼可以任由聖經說法被挑戰與破壞呢？(由此可知，宗教與科學上往往面臨了衝突。)

“完美的神”的存在這項說法至今沒有辦法被證實。一項東西你可以解釋成它是完美或者不完美的，當然也可以解釋成它是由“神”創造的或不是祂們創造的。如果“造物神”、“上帝”真的存在，真的有一種或一群對我們有所關聯、有所影響、凌駕於我們之上的概念，那麼祂們現在和以前有什麼差別呢？也是一樣完美的嗎？祂們會不會也遵守達爾文的理論，發產出比過去更進化的能力呢？如果祂們已跳脫於這個理論之外，是否也能發展出克服宿敵(天敵)的能力呢？而若“上帝”的確完美，為甚麼我們仍然必須不斷修改聖經中在過去社會與現代社會所產生的矛盾呢？

我以人類存在的意義來探討“造物神”、“上帝”的角色。到目前為止就我所觀察的，人類所利用的存在機會(之前文章探討人類存在毫無意義卻是機會)發展起來的文明，對這個宇宙、這個星球、這個世界、其他的物種，亦毫無任何意義(也許他日會以其他的論證來推翻，但目前的結論為此)；人類與其他生物之繁衍，說穿了不過是配子的交換與物種之延續。在笛卡兒思想中，我懷疑所以我存在，亦可能代表著具有意義，但回到根本，人類的存在是毫無意義的，甚至成為了負擔：地球的負擔(然而並不影響宇宙中能量的守恆)。當人類佔據了所有的資源，這可能代表的意思，難道不是一種毀滅性的舉動嗎？再者，若我真實的存在，在這個世界上背負的意義又是什麼？“造物主”、“上帝”造人究竟別出心裁，還只是將人作為祂們的研究對象？那麼，是實驗組抑或是對照組？

回到亞洲區域(抑或其他區域，如非洲與南美)與歐美國家之差別，一神信仰“基督教”在後者社會與文化當中於各層面影響之深遠我們難以想像，然而我認為我們是可以懷疑、可以探討這些觀念與前人的結論的。假若沒有人類，也就不會有這些宗教的存在，多神與一神的差異也就不存在，而這些與人相關的傳統、規範與對立也就不存在了。因此，我的看法是：之所以有神，是因為有人；我們也常聽到有人說，因為有需要所以信仰，換言之，如果你不需要，那你就不會信仰，也就不會認為覺得“神”存在了。


最後的弔唁

我已對我的探討作出暫時的結論，但這方面的探討將不會停止。如果你相信“神”存在，那麼祂們的確存在，如果你不相信，那“神”也可以不存在，我推得的結論是祂們不是絕對存在的。

當我在寫這篇文章的時候，我如幾位前輩，亦面臨了一些掙扎。數個世紀前，哥白尼、布魯諾、笛卡兒、伽利略、達爾文等科學家，他們多多少少都因為身處基督教或者宗教改革時代，面臨了傳統天主教的宗教迫害，或者受異教徒攻擊、以及騷擾。宗教與科學長時間的對立，直到最近有了改善：各種宗教不再過份保守、全然反對科學，而是有選擇性的以科學作為手段來改變本質。這是我們所樂見的，因為懷疑是進步的原動力，觀念的差異不是我們對立與戰爭的理由，更不是殺人的藉口。

最後，在此弔唁這些勇於懷疑與提出不同見解的前輩。