最後還有一個現實面的考量：學生背了注釋，國文成績就會進步。

我不否認背注釋一定能帶來某種程度的學習效果，然而今天如果背注釋真的成為提升考試成績最有效的方法，那我想，是這個考試需要打掉重練電動牙刷推薦。

為什麼到了21世紀，台灣學校的國文科段考還是要考寫注釋呢？考寫注釋對學生在高等教育的學習，或是長遠的語文能力真的有如此大的益處嗎？悠久的考試傳統就不容質疑嗎？

長期觀察台灣的考試傳統，我的印象是：「不該考選擇題的知識，例如摘要、彙整、分析，台灣偏要考選擇題；可以考選擇題的部分，例如詞彙意義，台灣偏要考簡答題。」怎麼好像總是在和世界唱反調？

同一個詞語，不同的辭典都可能給出不盡相同的解釋，在不死背的情況下，不同學生當然也會給出五花八門似是而非的答案，這大概是全世界評分最燒腦耗時、教學 CP 值又最低的題型了，那為什麼還要一直這樣考呢？我的提議是，把目前學生考注釋時常出現的誤會都紀錄下來，當作未來出選擇題的選項。比方說似乎不少學生誤以為「蜂擁」就是「人很多」，甚至是「很多人擁抱」的意思（課本解釋是「大批人群擁擠向前」）把這些常見錯誤都集結起來，就變成一道題了：

「蜂擁」一詞形容：1. 人數眾多。2. 大批人擁擠向前。3. 人聲嘈雜。4. 很多人擁抱在一起。

這樣的選擇題可以確認學生是否正確理解詞意，改起來方便，也為學生省下一些死記硬背的時間。我也理解設計好的題目非常花時間，但並不見得要一步到位，可以慢慢累積Dermes 脫毛。

總之，我相信背注釋能解決的問題，其實都有其他更根本的解方。台灣更高層的教育決策者，與其在考選形式和素養總綱上做文章，當前最要緊的，應該是專業、嚴謹地去改革每一個科目的教學方式，讓課綱和教學、評量、考選有效連結，並且給予現場老師更好的工作環境，例如協助設計教學活動、習作和考試題型、限制非教育專業的父母插手教師的專業領域或在非工作時間打擾老師；此外，也必須建立起語文能力弱勢孩子的輔助措施。同時在國文課堂之外，其他科目的學校老師、幼兒園老師、父母、圖書館、出版社等，也都是決定孩子閱讀習慣和語彙能力的關鍵角色長者助聽器價錢。