昨天早上一收到報紙
「總統將大減刑，逾萬人受惠獲釋」的標題映入眼底
「咚咚！！」像一顆大石頭砸過來，我開始生氣

先說，這件事無關藍綠，我也不想探究現在研擬減刑的動機為何，歷來多次減刑都還在國民黨執政時代，那時更像是「皇帝心態」。但只要想到曾經犯案的壞人將被摸頭說：「乖！你可以不用受罰了！」，而我們這些平民老百姓將要更膽顫心驚地過生活，就讓人氣憤難平。

相關新聞請各位自行參閱昨天的報紙，底下節錄我深有同感的部分(摘錄自96.4.25聯合報http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/3818201.shtml)：

「……資深法官表示：「全面性大赦或減刑都不應該！」他說：「皇帝登基會大赦或減刑，是因為古代科學辦案少，司法冤案多；台灣司法素質高，九十二年實施交互詰問制度，刑訴法修正後又增加檢察官起訴門檻，法官判刑後又減，不應該。」

「他還說，犯罪黑數因為警察工作增加、疲於偵查而增加許多，總統還隨便減刑，社會不亂才怪，若想要留名，不如立法加強保護被害人，怎麼反而討好犯罪者？」

「基層警察也普遍認為此舉無異讓拚治安做白工。一名基層主管表示，目前司法制度對輕微犯罪者已有緩起訴措施，被關在牢中的，絕大多數都是作姦犯科，一旦減刑放人，對社會絕對是傷害……」

只有在自由時報看到底下這一句，才稍稍讓人比較釋懷
「…主要減刑對象是一年以下徒刑的罪犯，可紓解監所人滿為患的情形…」

但既然都寫出「死刑減為無期徒刑、無期徒刑減為有期徒刑二十年，判有期徒刑以上、拘役或易科罰金者，均依宣告刑減二分之一」的原則了，那上面那句話是說給誰聽啊？

記得四月中白冰冰曾上街頭倡「反廢死刑」，當時我沒有仔細看新聞，還以為她在倡導「廢除死刑」，心裡還一陣不以為然，今天報紙再寫到她，我才發現自己搞錯了。我覺得殺人償命並不是什麼「報復心態」，畢竟人死不能復生，一命其實償不了一命。受害人(家屬)可以選擇原諒、釋放自己心中的仇恨，但犯罪者應該為自己所做的事負責，你結束了別人的生命，就讓法律結束你的生命，你毀了受害者的家庭，那麼抱歉，我同情你的家人，但你如果愛你的家人，當初就不該作奸犯科。

「亂世用重典」我覺得很好，因為循規蹈矩的老百姓也無法因為行為端正而少繳一點稅，還要天天擔心害怕竊盜搶劫、殺人放火、綁票威脅......等亂行。身為女孩子，我更覺得太多人不瞭解我們不論行走、上洗手間、搭公車捷運、回家......時時刻刻都要擔心被騷擾、被偷拍、被侵害的恐懼。前陣子捷運之狼隨機擄人侵害的新聞沸沸揚揚，只要想到那受害的女學生還有女司機，想到那些「狼」不久之後又可以在社會上逍遙，我就會氣到想哭，為什麼？為什麼他們不會被關到永遠，不用被處死刑？研擬鞭刑？太輕了！你不會讓一個拿著炸彈的人在街上到處逛吧？因為那會威脅大家的生命，那為何要把性侵害犯放出來逛大街？難道因為他們只威脅一半人口(女性)的安全嗎？

我不太能理解「廢除死刑」的用意，要維護壞人的人權，那誰來維護好人的人權？被害人的人權？被害人家屬的人權呢？難道他們(被害人)不希望再有機會跟家人共享天倫？甚或有機會與親愛的人說一聲再見？他們的生命被毫無人權地剝奪了，而我認為重刑「至少」可以「稍微」對一些見財見色就失去理智的匪徒發揮嚇阻作用，而不是讓他們看到無關痛癢的刑罰，加上那麼多減刑、假釋的機會，更何況，他還不見得會被抓到，抓到之後又莫名其妙被交保，交保、減刑、假釋、出獄之後又再害人，政府到底知不知道我們有多害怕？