這看起來風馬牛不相關的事，其實是同一件事：

我們的社會，正在走向對個人加強控制、用集體的力量來箝制較少數的族群或個人。

我們說民主與法治、自由與法律之間的平衡就是：法治用來防止民主被濫用，自由用來保障人民不因其他人的自由而受害。

訂定相關法規來防止不吸煙的人因吸煙者的自由而受害於二手菸，是合理的；但當這個立法出現「把吸煙的規定訂得很嚴，讓這些吸煙的人很難找到地方吸煙，或者增加稅款讓吸煙者多付錢」來企圖迫使吸煙的人就算在不妨害別人的情況下也無法吸煙，那就是一種族群間的歧視。

范蘭欽的事件也是同樣道理，用化名發表自己的看法也要被媒體、政客這樣公審？難道公務員除了公務員的身份以外，不能有自己的意見嗎？如果郭冠英這個名字是代表他公務員的身份，會代表到政府、國家，那范蘭欽呢？在我們公務員名單裡又沒有范蘭欽。其實說穿了就是他說的話讓一些人看了很不爽，就利用集體的力量(媒體是最好的刑具)來消滅他。

如果我們以為這個嚴得讓所有咖啡廳、餐廳都沒辦法再設合於規定的吸煙區的菸防法不干我們不吸煙的人的事，如果我們覺得郭蘭欽的事件只是他個人的事，那麼慢慢的，許多弱勢將逐漸的被犧牲，就像冷水煮青蛙。同志平權？兩性平權？這些好不容易殺出重圍的議題將慢慢回到從前，因為「多數人控制」的魔爪已經開始了，「尊重少數、尊重個人自由」的「少數」與「個人」已經開始分別被謀殺了。

人類社會一直以來這兩股勢力就不斷彼此消長，自由派與保守派、左派與右派，這兩個看似不相干的事件，其實都是右派、保守派勢力在測試他們重新掌權的試金石。

當你在某方面是多數時，你最好想到你在另一方面可能是少數。

當你為了新的菸防法額手稱慶，對你的吸煙的家人、同事、朋友幸災樂禍地說：「看以後你們怎麼抽？戒了吧！」的時候，有一天你會發現警察查抄同志聚點的情況又開始頻繁了，有一天你會發現，女性的空間跟權力又慢慢被削減了。那時，我們這些第一波受害的吸煙族只能說：你自己是謀害自己的兇手之一，因為你現在冷眼看著我們成為第一批被煮熟的青蛙，放任右派的、保守的、不尊重個人的思維在興起，而你自己現在是其中之一。

除非你是各方面都在「多數人」這邊的，那就祝福你能努力的繼續維持自己照「多數人」的觀點過活。