余英時先生與新儒家：旁及聯經出版社與《自由時報》（三稿）
本文討論
（民110、08、09《自由時報》的社論）
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1465614
而個人深具台獨立場
（感謝盧建榮老師）
佛教源自於被國際稱為「強姦大國」的印度
而我們早知道十字軍東征不只萬骨枯
英國國教的成立，所依恃的那些經典來自？
上述在在地說明國學與中華人民共和國無關
前言：
愛之深責之切！余英時對中國的「天人交戰」 葛兆光：感性卻又客觀
https://www.storm.mg/article/3921338?page=1
「槍打出頭鳥」這句成語
就是在說不知死活的林啊培訓@@
個人在閱讀上述網路新聞之後的本文自言自語中，
有很多向 尊敬、崇拜、嚮往，且仰慕的 余英時先生請教之課題，
希望自自言自語中，能有所領會；
或者其他師長、有人自自言自語中，能有所領會，
或者其他師長、友人，能幫我解答，謝謝）
余英時先生的名言佳句中，
有一句是「我在哪裡，哪裡就是中國。」
這表示了一代大儒 錢賓四的學生所學
「中國」就是文化、學術
無關關政治、領土、家族、血緣或其他
該網址之報導〈愛之深，責之切......〉，
以聯經出版社舉辦「余英時紀念論壇」系列線上講座，
通篇胡言亂語，
尤其以「究天人之際，此身所立的中國」為主題，
最令人感到好笑，最後感到無力：關於「蓋棺論定」，
其邀請香港中文大學中國文化研究所前所長陳方正、
復旦大學文史研究院特聘資深教授葛兆光、
香港大學政治與公共行政學系教授陳祖為；
在兩岸三地都為了紀念李小龍（客家人？）而推行斷章取義的「截句」運動之後
幾乎所有台灣論調，
包括聯經出版社與《自由時報》都達成了莫名其妙的「二O二一共識」，
很表相地以回憶錄的形式去面對學者終生研究的課題，
這種斷章取義的字典方法，從我國標榜的言論、講學、著述自由何止是相互違背。
該文首揭人盡皆知 余英時先生是思想史大家；
可是，刻意地忽略了先生在哈佛大學的博士學位之指導教授，
是國際上以研究貨幣、經濟史而聞名的漢學家 楊蓮生；
單純就字面表相「思想史」而論，
太給人輕佻隨便蝙蝠俠電影輕忽觀後感了。
再者，該文最大令人搖頭的失誤是，
通篇沒有提及 余英時先生專門為致敬恩師-- 錢賓四、 楊蓮生--而出版專著
（非聯經出版社出版）的《猶記風吹水上鱗--錢穆與現代中國學術》。
書中以個人的身分，大肆批評熊十力的門生；
重複一次：書中以個人身分，大肆批評熊十力的門生......
這要談到「新儒家」的分類，
其中第一種在〈〈錢穆與新儒家〉中，
余英時先生表示「......幾乎任何二十世紀中國學人，
凡是對儒學不存偏見，
並認真加以研究者，都可以被看成『新儒家』。
這樣的用法似乎已擴大到沒有什麼意義的地步了。」
先生表示一代大儒 錢賓四可以算是如此之學人，但隨即重複地補充這種分類標籤空洞到毫無意義。
至於第三種分類，則是熊十力的門生；
這超過個人太師父輩分的前輩學者，
個人無能討論，
建議親自閱讀三民出版社，
余英時先生所著《猶記風吹水上鱗--錢穆與現代中國學術．錢穆與新儒家》一書。
本文中還帶到了各法門的佛教各自之主張，
並表示所謂「道統」其實是韓愈模擬禪宗衣缽傳承的一脈相傳而自以為是地創造，
先生屢屢在各著作中表示 錢賓四以為：中國沒有「道統」。
因此，台獨立場的個人，
其實也無法理解《自由時報》在 余英時先生死訊傳來數天後，
發表社論紀念這位為美麗島事件持正之論的學者，
為何會提到余英時先生主張「道統制約政統」？（民一一O、O8、O9）
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1465614
聯經出版社？
更重要的其實是字面上的意義， 余英時先生反對清末民初熊十力（李敖《北京法源寺》》中的李十力，但此乃文學之作）及其門生創立的「新儒家」
（也舉證 錢賓四斷然回信拒絕加入）；
但是偏偏有一群讀書人，
莫名其妙要把此「新儒家」」等同於宋、明之際，
號稱「新儒學」」的宋明理學。
這種荒謬好似藝人蔡詩蕓小姐的夫婿王陽明是王守仁投胎轉世了！？
我們更可以回想以台北教育大學師資為班底的台灣詩學季刊社，
響應中華人民共和國一個姓蔣的，
而在台灣推行弱智化的斷章取義文字批判運動。
離題了
最後，夜深，
還有很多點，但最重要的一點是，
該文提到了 梁任公（梁啟超）。
梁任公與 錢賓四同時都有一本相同書名之著作：《中國近三百年學術史》；
但是體式各異，分別是章節體與學案體，代表不同的理念。
走路去火車站與搭乘勞斯萊斯去火車站
本來就是不同了
在民主之世，誰要選誰本來就是自由合法的權力了，
（如佛光山釋星雲表示出家人是公民
也有投票的權利；所以，當以「公民」視之）
但是指鹿為馬指犀牛為河馬指皮卡丘為哈姆太郎，
就過分些許甚至是喪失天良騙錢的讀書人之詐騙行為。
上述二本書各自不同的價值，
個人所知甚寡，
不能在此提出；書肆上多有專書研究，大家倒是可以參考比較。
最後比較好玩的事，
獨派的《自由時報》為何會與聯經出版社相同說詞，
余英時先生可是不只在美麗島事件為民主、法治、人權發聲啊！
難道是宋明理學？
昨（20210905）天慣性的書寫，思及法律訴訟，
想到的並不是事與事的連結：
聰明機智因時制宜就是奸詐狡猾忘恩負義。
法庭上，原告與被告其實可以無止境地潑婦罵街；
應該被尊重的，是法理上如何域畛。
很感謝陳時中部長日前給了個人這樣的靈感，
日昨，因此思及《論語》提起的「繪事後素」，以及朱子的理學。
（佚凡案：在本文粗略還不足成一論述之前
相當後來，感謝蔡翔任先生的暗示，個人得到啟發；
不過，關於武俠小說，
個人是溫瑞安為神像
不是其鄙夷嘲諷奚落的金庸；
而且個人完全不識劉仲敬，並且沒有讀過其文字）
大為驚嘆。（包括我個人厭惡的指導教授所提的［底本］，但是此小人哉）
我要感謝我太老師輩分--新儒家學者翁文嫻先生的溫和含蓄提點---
畢竟翁文嫻先生不是小子的業師。
相當感謝。
余英時先生在〈錢穆與新儒家〉
出現了幾點個人的不知所以。
首先，中研院史語所所長黃進興受業於 余英時先生，
先生倒是在書中稱呼黃進興為［友人］。
而余英時先生個人反對新儒家的那篇文章，
斥責新儒家是宗教團體；
但是，黃進興所長卻有多篇儒教是宗教之作。
第二，余英時先生到處謙稱自己不會也不懂哲學，
該文卻批判了新儒家學者的康德與黑格爾之說。
不過，在理學與「繪事後素」各自成立的情況下，
超越的本體或主體其實是可以成立的，
因此， 余英時先生在這一點上對新儒家的批判，或許無法成立。
最後，是智識的傲慢，
我個人身為腦殘智缺二十餘年了，
最能感受其艱辛，這也是我至今仍不願承認自己是新儒家成員的原因之一，
吾人除了不要把先秦及後來衍伸的「法家」思想，
從字面誤判為「法治」之外；
《自由時報》社論和提及葛兆光言論之該文，
皆論述 余英時先生〈反智論與中國政治傳統〉；但是
原文（如附圖）其實還有副標題「論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流」
並且有一節主述「儒家的主智論」而區別道、法二家。
（民主如果到了莫須有的斷章取義，也該退場了。）
而聯經出版社主辦的講座由中華人民共和國學人（佚凡不願意稱呼其為「學者」）出席
並論及葛兆光言論之該文
提到了「得君行道」
是「歷史」學者 余英時先生《朱熹的歷史世界》關鍵詞之一
內文除了剖析伏羲或者「『堯』、舜、禹」何者才是「道」之始
更表明了「道統」限於史前史的上古
孔子以下建立了「學統」
進而衍伸官僚體制與君權相互抗衡（今世大選時地方自治基層里長出面喊話？）
並非文中所述「政治中國」、「文化中國」（中影文化城？）、「祖國」
（尤其此詞能指所指在民國初年方被草率定型）
余英時先生不履及中華人民共和國的言行昭然
「故鄉」與「原鄉」的不同，更為我們所知
身為「學者」，公然造謠，難怪 余英時先生表示「良知的傲慢」
晚安
培訓
補述：
西安事變後？
本文收錄於拙著《致夏書簡》
煩請至各大網路書店評鑑選購，感恩
https://www.books.com.tw/products/0010931912
https://store.showwe.tw/books.aspx?b=136541
https://www.sanmin.com.tw/Product/index/010650805
https://www.taaze.tw/products/11100988766.html
https://tplaza.com.au/shop/books/fiction/isbn9789865573416/
林培訓我說過寫過很多次了
為了疼惜畢業自中國文化大學中文系、中華人民共和國清史委員坐鎮的佛光大學歷史研究所的我
我的家人們，轉向認可、認同台灣省長宋楚瑜成立的親民黨之概念
無論如何
以在台所知所有所據、所見所聞所傳聞而謀定後動的親民黨
我很感謝愛護我的人們
家人們、親友們
本文收錄於拙著《致夏書簡》
軍、警、情、醫（？），以及下令散布耳語導致三人成虎的政府
人身安全為唯一選項