2013-09-30 10:34:08慕容復
劉宏恩，你自以為是神嗎？
政治大學法學院副教授劉宏恩發表了一篇非常失格的文章：
【還沒上任就發表不適任言論的羅瑩雪部長！】
這篇文章非常好笑，如果你的邏輯觀念足夠好，你可能會笑死，至少笑到肚子痛是沒問題的。
首先可以看到非常明顯的邏輯矛盾，那就是【還沒上任】與【不適任】。
【還沒上任】就是一介平民，一介平民要說什麼都是自由的，何來【不適任】？
事實上，劉宏恩副教授發表這篇文章時，羅瑩雪部長可能都還是一介平民。
劉宏恩教授如何肯定羅部長真的會上任法務部長？為何敢發表這種預言文章？
莫非這篇文章是劉宏恩大預言！？
更好笑的是，
劉宏恩副教授在文中指責羅部長公開表示：特偵組只是搞錯電話線，應該「沒有監聽國會的主觀意圖」。
劉宏恩副教授在文中又指出法務部監聽事件調查小組也是在羅部長上述發言後的第二天才宣佈要成立。
最後，劉宏恩副教授在文中又問：你一個新任法務部長，在上述權責單位都還沒有進行調查，自己法務部麾下的調查小組根本還沒成立之前，你究竟是憑什麼可以預先做出結論？
哈哈哈，妙，當時還是一介平民的羅部長怎麼知道第二天法務部會成立調查小組？
而劉宏恩副教授竟然質問羅部長自己法務部麾下的調查小組根本還沒成立之前，你究竟是憑什麼可以預先做出結論？
劉宏恩副教授，發言時的羅部長，不，當時是羅女士，根本不可能知道調查小組的存在，好嗎？
你用一個當事人根本不知道的事情去質問當事人，
借一句立法委員劉櫂豪質詢黃世銘總長時的名言：你是神嗎？你自以為是神嗎？
幸好劉宏恩副教授是教『法律倫理』，他要是教『法律邏輯』，政大學生應該就廢了。
其次就是綠營人士常見的兩套標準，劉宏恩副教授在文中解釋了何謂「未審先判」？
然後舉了羅瑩雪部長為例，問道：
「你為什麼可以未卜先知，對外表示他們一定沒有主觀犯意？」
「你一個新任法務部長，憑什麼可以預先做出結論？」
其實高檢署檢察長陳守煌也曾說過：「特偵組違法濫權的事實明確」
請問
「陳守煌為什麼可以未卜先知，對外表示他們違法濫權的事實明確？」
「陳守煌一個現任高檢署檢察長，憑什麼可以預先做出結論？」
目前整個立法院，甚至部分在野人士，例如蔡英文，都是直接說特偵組違法濫權。
這很明顯就是劉宏恩副教授在文中所說的「未審先判」，敢問劉宏恩副教授有沒有感覺到怒？
一定沒有，因為劉宏恩副教授連屁都沒放一個。
像劉宏恩這種人，我只有一句話要說：
可‧不‧可‧以‧拜‧託‧你‧不‧要‧繼‧續‧教‧下‧去！！！！！！！！
開頭 "沒上任" & "不適任" 都搞不清楚了 還洋洋灑灑寫了一篇 你也真了不起。
一篇寫不夠 有沒有要多寫幾篇啊?