核四廠根本還沒建成，核燃料也都沒有放入，完全沒有核能危險，反核四意義何在？

台灣生態學會秘書長蔡智豪說，核電風險不是零，只要有風險，就有釀災的可能，國家社會承擔不起這個損傷。

請問為何不反核一？核一的風險是零嗎？

請問為何不反核二？核二沒有釀災的可能嗎？

請問為何不反核三？核三的損傷國家社會承擔得起嗎？

核一核二核三就是全台灣核安問題的來源，還沒建成的核四根本沒有核安問題，請問反核團體反核四用意何在？

很明顯，反核團體反核四就是在作秀！

核四停建，核一核二核三的核安問題依舊存在，但是反核團體卻視而不見，可見反核團體根本不在乎國家安危，核一核二核三目前已經在運轉，若有萬一，台灣就是滅頂之災，是真正需要立即停止運轉的電廠，但是反核團體卻完全不提，為何？

因為核一核二核三廠發電佔全國用電二成，一旦停止運轉，台灣即刻沒電可用，無電可用的全體民眾就會把火發到反核團體頭上，因此反核團體就軟了，害怕了，退縮了，視立即的危險於不顧，去反一個目前沒有危險的核四，既可獲得政治利益，又不會引火燒身，一舉兩得。

於是，核四停建後，核一核二核三依然像未爆彈埋在台灣人身邊，而反核團體卻得到政治利益，能夠引領台灣反核潮流的龍頭，取得核安的解釋權，操控國家能源的發展進程。

日後國家對能源的建設就不得不按照反核團體的要求，其中的利益自然是反核團體的核心人士分沾，而傻傻被利用的台灣人民還是過著不安全又高電價的苦日子。