陳水扁先生以不到三萬票差距連任，連戰先生則宣布要進行選舉無效之訴，泛藍支持群眾走上街頭，激情的總統大選並沒有隨著大選開票而結束，社會醞釀著一 股令人憂心、不寧定的情緒。然而，憂心並不能消解現實問題，筆者覺得，對全體台 灣人民而言，第一要務應該是如何讓自己拉到一定的「思想高度」，超然於自己的勝 負情緒、意識形態、支持政黨，甚至超然於「台灣人」的身分，然後俯瞰台灣，想想，我們少了什麼？該追求的又是什麼？


少了對制度的信任


首先，我們的社會少了對制度的信任，這是這次驗票風波最令人憂心的地方。驗票風波究竟誰是誰非，反而是次要的，該深究的是更本質的問題，那就是，我 們的社會少了「對制度的信任」。

換個情況來想，如果是藍軍險勝的話，誰有把握綠軍會比藍軍更冷靜？因為，藍綠雙方對制度的信任都是選擇性的假信任，也就是，只有在制度運作結果對己 有利時，才有信任存在。

　一方面，這不是藍或綠的錯，因為真正的問題很可能真的是出在「制度」的 確令人無法信任；但一方面，這也是藍或綠的錯，因為讓今天台灣的制度不被信任， 藍綠政黨都卸脫不了責任。這十多年來，藍綠陣營的政治操作向來都是以「目的正當」這四個字來自我麻醉，為了達到各自陣營口中所宣稱的「理想」，雙方都為自己 不正當的「手段」找到了美化的藉口。就如同今天藍營痛陳的「選舉不公」來看，綠 營在選舉期間為求勝選而濫用行政資源等各種舉措，藍營的責難並非無理，而諸如硬 是要將公投、大選同辦的決定也讓藍營質疑是否在「預謀作票」。然而，四年前的藍 營，在擁有執政權時，是不是也用同樣地濫用執政優勢去欺負在野黨呢？當雙方都在自己能影響制度的時候糟蹋制度，如何期待在關鍵時刻，一個失 去清白的制度可發揮調難解紛作用？


人民彼此之間的「包容心」愈來愈低


第二，人民彼此之間的「包容心」愈來愈低。

　 黎巴嫩文豪紀伯倫曾說：「如果愛國主義是擾亂人類生活的安瀾，那麼就讓 這種愛國主義見鬼去。」這些年來，「愛台灣」這原來美好的三個字，在藍綠政黨扭 曲化的解讀與操作之下，反而變成台灣內部情感撕裂與對立的根源。不論五十年前大 家的出生、原籍，五十多年來通婚融合、共同生活，我們不早已是一家人了嗎？縱非 血親、姻親，也至少是同學、朋友。你我之間到底有什麼差別，可以差別到相互裂解、撕裂？其實人民之間無謂的對立，只不過是造就藍綠政黨政治人物的神化地位， 如此而已。事實上總統大選是綠勝還是藍勝，雙方政治人物都是贏家，因為在人民盲 目地簇擁下，他們都在極化對立的政治光譜的兩端，取得了無可挑戰的地位。最後， 這場藍綠鏖戰只有一個輸家，就是賠了情感、失卻監督施政焦點的全體人民。

　也不必去痛罵政治人物。利之所在，趨而聚之，這是人性的通則，政治人物 自不免於此？激化對立對政治人物有利的話，政治人物就會去做，反正「毀譽由你， 我自鑽營」。只是，一件事明明對人民不利，人民卻硬作愚人，跟著政治人物的魔笛 起舞的話，你覺得，政治人物的責任多些，還是人民的責任要多些？

　正因為大家失去了包容心，遂無法忍受自己支持的政黨敗選。於是在選舉期間衝突對立不斷、不正當的選舉方法百出；在開票期間會讓人有作票的質疑；在開票之後，會出現對選舉結果不服的反應。而接下來呢？司法機關是否作出全面驗票的裁定仍有變數，但如果裁定驗票而結果仍是綠軍獲勝，藍軍能不能接受？若驗票結果是藍軍獲勝的話，綠軍能按捺得住敗選的衝擊嗎？

　最近在翻讀北愛爾蘭地區族群衝突的相關文獻，對照台灣近年來一次比一次激情的選舉，我真的很希望全國人民能夠靜下來想想，什麼才是我們要的？什麼才是最重要的？雖然北愛爾蘭的族群衝突有比台灣更深層的歷史與宗教因素，但卻明明白白的警示著世人，一旦社會撕裂成為二個互不相容的區塊，走上族群對立的道路的話，那將為人民帶來無盡的動盪與血腥災難。

　不論接下來的結果如何，衷心的盼望，全體人民一定要謹記我們都是生長在同一塊土地上的同胞手足，沒有任何衝擊可以拆散我們的感情，我們一定要守住包容的底限，包容任何可能的結果出現。現在爭議已進入了司法程序，即使我們對曾被藍綠政黨操弄的行政體系存有不信任，但台灣的司法畢竟仍是一塊相對較乾淨的地方，就讓我們維持那僅存的制度信任，靜待司法的裁決吧。

　惟筆者最後尚希望對司法機關提出呼籲，雖然相對於被政黨干涉的極其嚴重的行政體系，司法機關是相對較值信任的仲裁者，而我國的司法改革這些年來也多少交出了一些堪被稱許的成績單。惟這次司法機關所面對的終究是茲事體大的總統選舉訴訟，司法機關不能以一句「不容質疑的皇后貞操」一語帶過，在處理過程中，即使必須動員龐大司法資源，亦應在最短時間內，以公平、公正、公開透明為首慮進行審理，以昭公信。此外也應注意到承審人員的迴避問題，以避免個別承審人員的政治立場再啟紛爭。因為，這次紛爭是否得以平息，人民的冷靜與司法的謹慎已是最後的、無可再退的防線了。（作者為律師）