2007-08-27 14:55:25阿莉仔
阿扁駁罷免
2006/6/20
有感於在野黨所提出的罷免理由，語焉不詳，逐一解釋反駁。
第一個理由違法亂憲與權力下放的矛盾。執政之初即為少數政府，找唐飛組閣國民黨不敢背書，後多次任命民進黨人士組閣，在野黨並無違法亂憲的指控。再者，憲政上並無多數組閣的慣例，亦未規定必須由多數組閣，除非修改憲法，否則不算違憲。針對權力下放一事，鑒於黨政不同步，總統多次出面協調，後退出協調機制，並無違憲。立法院怠職，拒絕行使監察委員同意權，是違憲；過去國民黨介入司法醜陋至極，蔣介石明目張膽介入民國四十九年的雷震案裁示判決，卻無人提出違法亂憲的指控。
第二個理由是國家經濟不振。治水預算在立法院被擱置，在野拒絕參與經續會，是拼政治不顧經濟，枉顧民生。三項數據證明台灣經濟沒有那麼糟糕，第一進出口皆超過一百八十億美元，創歷史新高；第二，外匯存底突破兩千億，排名世界第三，較初任時成長一倍，許多外資前來投資；第三，競爭力有高有低，但整體表現值得驕傲，WEF連續四年評比為皆為亞洲第一；AIU經商環境評比，全球第十九名，較上次進步三名。若無政爭，台灣經濟表現不只如此。自殺人口、卡奴問題雖嚴重，也沒有韓國嚴重。自殺人口比例遠低於中國。自殺是令人同情的，若以此為理由，無限上綱，難以服人。失業率逐年降低，今年可望低於百分之四。
第三個理由是貪污腐敗，背棄清連執政的承諾。清廉執政是最起碼的自我要求，也是全民的期待，需要自我檢討。但將所有案件皆視為弊案，無限上綱，並不合理。再次宣示並未介入Sogo百貨經營權之爭，若有收取四人禮券，下台負責。每日一爆，甚至一日數爆，混水摸魚，不道德沒道理。承認吳淑珍曾用禮卷購物，但若因此認定收取李恆隆的禮卷，是欲加之罪。全案已交由檢調。政府並不關心經營權的轉移，商人打著高層名號是不道德的，因此要求馬秘書介入澄清。請司法單位調查清楚。台開案發生在拼外交之後，看報才知，絕無介入。親家若有觸法，絕不護短。金融改革是政府的既定政策，第一階段金改將銀行逾放比降至百分之五，二次金改，金控減半，才能與國際競爭，方向正確，但絕對沒有介入四大金控合併之事。ETC、台灣高鐵老早就已裁定，先天不良，只能盡力做好。為了讓重大工程建設順利完成，私底下關心是必要的。北宜高、宜蘭河、高雄水質的改善等，嚴格要求行政部門，戮力完成。土地增值稅兩年減半，雖有人批評圖利財團，振興房地產。台肥案由行政部門介入化解董事長與總經理的內部鬥爭，南港園區土地一案，僅是關心，完全尊重市場機制與行政部門的決定，並未介入。陳由豪事件，並未說謊，從未跟陳由豪見過面，與陳相識，曾接受其幫忙，但吳淑珍絕未與陳見過面，此一事件從2003年講到現在，沒有意義。
第四個理由用人失當，兩位副秘書長弊案纏身爭議不斷。任何一個團隊，都會有一些人出問題，但不能因為不喜歡就說他們是弊案纏身。支持司法絕不寬貸陳哲男，但馬永成以證人身分遭檢調約談，並非被告。杜正勝與李前總統交好，不是阿扁的人馬，有爭議可以討論，但不足為罷免總統的理由。金管會主委由院長任命，不是阿扁人馬；林陵三資歷完整，北宜高通車完工有功勞，任命何錯之有。呂佶誠、張景深、侯勝茂等等歷來受爭議的官員，一一澄清。把國家的人才，當作是個人的人馬，是官場上最不好的。國民黨議長鄭太吉殺人案、伍澤元貪污案，都未結案，國民黨視而不見，一半以上的縣市長候選人有案在身，甚至在市政府陽台屍體等等都突顯國民黨管理上的死角。
第五個理由出爾反爾破壞台美友好關係。公投是台灣的驕傲，非洪水猛獸，爭取公投雖受壓力，絕非無故挑撥台美關係，最後獲得美方諒解並未出事，台灣民主還受到美國讚揚。終統是台美的共識，並沒有用文字操作，欺騙友邦，美國滿意總統對終統的處理。兩岸最後的決定權應由全民來決定，並非由一黨一人可決定，才是民主。拒絕過境美國是為了國家的尊嚴，為了證明不過境美國，台灣還是可以走出去。過去六年，若無美國支持，台灣無法成為WTO的會員國，白天抗災晚上拼外交，在美國的幫助下，突破中國外交封鎖。WHO美國投下贊成票，支持台灣成為WHO的觀察員。公投並未影響美國對台灣的支持。終統過境風波，並未影響美國副貿易代表訪台，促進台美貿易合作。外交的困境，並非從阿扁開始。中美斷交，要莊敬自強處變不驚，卻沒有人說總統要下台。市長任內，曾辦理WCF國際首都城市會議，後因中國打壓退出WCF，馬市長也無能為力。中國的打壓是外交困境的主因，並非總統的錯誤。
第六個理由台海危機。任內兩岸關係並未停滯，反而是過熱。堅持四大原則，並非意識形態，而是身為台灣總統應該有的堅持。四不一沒有的承諾並未改變，看不出有何問題。兩岸政策積極管理有效開放，何錯之有？難道要大膽西進，不需要管理嗎？台灣對中國的投資佔全世界三成以上，這是很危險的，若是像中國傾斜，成為中國經濟上的附庸，是很危險的。中國的飛彈威脅，台灣不應該要有所警覺嗎？阿扁的信念是不將台灣的經濟命脈鎖在中國，何錯之有。
第七個理由製造族群對立。阿扁是所謂族群對立的受害者，若非如此，台北市長選舉怎可能不會當選。催討黨產被指控是挑撥族群對立，看不出兩者有何關係？新來晚到都是一家人，在台灣沒有省籍的問題，只有國家認同的問題。有爭議的是台灣主體意識與大中國意識的問題，有人要聯共製台，有人要反共保台，要尊重不同的意見，不可以用這種理由罷免總統。
第八個理由是操控金融改革，諸多金融改革案多有第一家庭介入的嫌疑。沒有就是沒有，民營化是政府的政策，跟第一家庭有何關係。多家國營企業民營化後使企業轉虧為盈。介入傳聞只是繪聲繪影。金融風暴安然渡過，2001年金融改革元年，一連串的金融改革，打銷外債一百多億，是成就，許多改革是幫前朝政府擦屁股。政府用心改革，推動二次今改，被污名化，非常不公平。
第九個理由是戕害新聞自由。若戕害新聞自由，阿扁會落得今日的下場嗎？我國是百分之百新聞自由的國家，與日本並列亞洲第一。中國排名177名。當年為了蓬萊島案爭取言論自由入獄，是受害者，對新聞自由的堅持，反而使他自己身陷困境。尊重新聞自由，但不可無限上綱。絕不濫加理由戕害新聞自由。NCC是政府改造的一部份，需透過大法官解釋是否有違憲的爭議，是天經地義的事，不能讓NCC像有些人說的變成BCC。
第十個理由施政無誠信，人格破產。反核四是民進黨的黨綱，重新評估後廢核四是兌現競選支票，後因大法官解釋，政府需尊重國會決定，本身雖反核不得以遵從國會決定核四續建，有騙大家嗎？因為不接受九二共識、不接受一個中國就要罷免總統，有道理嗎？堅持台灣正名、制憲，何錯之有？
有感於在野黨所提出的罷免理由，語焉不詳，逐一解釋反駁。
第一個理由違法亂憲與權力下放的矛盾。執政之初即為少數政府，找唐飛組閣國民黨不敢背書，後多次任命民進黨人士組閣，在野黨並無違法亂憲的指控。再者，憲政上並無多數組閣的慣例，亦未規定必須由多數組閣，除非修改憲法，否則不算違憲。針對權力下放一事，鑒於黨政不同步，總統多次出面協調，後退出協調機制，並無違憲。立法院怠職，拒絕行使監察委員同意權，是違憲；過去國民黨介入司法醜陋至極，蔣介石明目張膽介入民國四十九年的雷震案裁示判決，卻無人提出違法亂憲的指控。
第二個理由是國家經濟不振。治水預算在立法院被擱置，在野拒絕參與經續會，是拼政治不顧經濟，枉顧民生。三項數據證明台灣經濟沒有那麼糟糕，第一進出口皆超過一百八十億美元，創歷史新高；第二，外匯存底突破兩千億，排名世界第三，較初任時成長一倍，許多外資前來投資；第三，競爭力有高有低，但整體表現值得驕傲，WEF連續四年評比為皆為亞洲第一；AIU經商環境評比，全球第十九名，較上次進步三名。若無政爭，台灣經濟表現不只如此。自殺人口、卡奴問題雖嚴重，也沒有韓國嚴重。自殺人口比例遠低於中國。自殺是令人同情的，若以此為理由，無限上綱，難以服人。失業率逐年降低，今年可望低於百分之四。
第三個理由是貪污腐敗，背棄清連執政的承諾。清廉執政是最起碼的自我要求，也是全民的期待，需要自我檢討。但將所有案件皆視為弊案，無限上綱，並不合理。再次宣示並未介入Sogo百貨經營權之爭，若有收取四人禮券，下台負責。每日一爆，甚至一日數爆，混水摸魚，不道德沒道理。承認吳淑珍曾用禮卷購物，但若因此認定收取李恆隆的禮卷，是欲加之罪。全案已交由檢調。政府並不關心經營權的轉移，商人打著高層名號是不道德的，因此要求馬秘書介入澄清。請司法單位調查清楚。台開案發生在拼外交之後，看報才知，絕無介入。親家若有觸法，絕不護短。金融改革是政府的既定政策，第一階段金改將銀行逾放比降至百分之五，二次金改，金控減半，才能與國際競爭，方向正確，但絕對沒有介入四大金控合併之事。ETC、台灣高鐵老早就已裁定，先天不良，只能盡力做好。為了讓重大工程建設順利完成，私底下關心是必要的。北宜高、宜蘭河、高雄水質的改善等，嚴格要求行政部門，戮力完成。土地增值稅兩年減半，雖有人批評圖利財團，振興房地產。台肥案由行政部門介入化解董事長與總經理的內部鬥爭，南港園區土地一案，僅是關心，完全尊重市場機制與行政部門的決定，並未介入。陳由豪事件，並未說謊，從未跟陳由豪見過面，與陳相識，曾接受其幫忙，但吳淑珍絕未與陳見過面，此一事件從2003年講到現在，沒有意義。
第四個理由用人失當，兩位副秘書長弊案纏身爭議不斷。任何一個團隊，都會有一些人出問題，但不能因為不喜歡就說他們是弊案纏身。支持司法絕不寬貸陳哲男，但馬永成以證人身分遭檢調約談，並非被告。杜正勝與李前總統交好，不是阿扁的人馬，有爭議可以討論，但不足為罷免總統的理由。金管會主委由院長任命，不是阿扁人馬；林陵三資歷完整，北宜高通車完工有功勞，任命何錯之有。呂佶誠、張景深、侯勝茂等等歷來受爭議的官員，一一澄清。把國家的人才，當作是個人的人馬，是官場上最不好的。國民黨議長鄭太吉殺人案、伍澤元貪污案，都未結案，國民黨視而不見，一半以上的縣市長候選人有案在身，甚至在市政府陽台屍體等等都突顯國民黨管理上的死角。
第五個理由出爾反爾破壞台美友好關係。公投是台灣的驕傲，非洪水猛獸，爭取公投雖受壓力，絕非無故挑撥台美關係，最後獲得美方諒解並未出事，台灣民主還受到美國讚揚。終統是台美的共識，並沒有用文字操作，欺騙友邦，美國滿意總統對終統的處理。兩岸最後的決定權應由全民來決定，並非由一黨一人可決定，才是民主。拒絕過境美國是為了國家的尊嚴，為了證明不過境美國，台灣還是可以走出去。過去六年，若無美國支持，台灣無法成為WTO的會員國，白天抗災晚上拼外交，在美國的幫助下，突破中國外交封鎖。WHO美國投下贊成票，支持台灣成為WHO的觀察員。公投並未影響美國對台灣的支持。終統過境風波，並未影響美國副貿易代表訪台，促進台美貿易合作。外交的困境，並非從阿扁開始。中美斷交，要莊敬自強處變不驚，卻沒有人說總統要下台。市長任內，曾辦理WCF國際首都城市會議，後因中國打壓退出WCF，馬市長也無能為力。中國的打壓是外交困境的主因，並非總統的錯誤。
第六個理由台海危機。任內兩岸關係並未停滯，反而是過熱。堅持四大原則，並非意識形態，而是身為台灣總統應該有的堅持。四不一沒有的承諾並未改變，看不出有何問題。兩岸政策積極管理有效開放，何錯之有？難道要大膽西進，不需要管理嗎？台灣對中國的投資佔全世界三成以上，這是很危險的，若是像中國傾斜，成為中國經濟上的附庸，是很危險的。中國的飛彈威脅，台灣不應該要有所警覺嗎？阿扁的信念是不將台灣的經濟命脈鎖在中國，何錯之有。
第七個理由製造族群對立。阿扁是所謂族群對立的受害者，若非如此，台北市長選舉怎可能不會當選。催討黨產被指控是挑撥族群對立，看不出兩者有何關係？新來晚到都是一家人，在台灣沒有省籍的問題，只有國家認同的問題。有爭議的是台灣主體意識與大中國意識的問題，有人要聯共製台，有人要反共保台，要尊重不同的意見，不可以用這種理由罷免總統。
第八個理由是操控金融改革，諸多金融改革案多有第一家庭介入的嫌疑。沒有就是沒有，民營化是政府的政策，跟第一家庭有何關係。多家國營企業民營化後使企業轉虧為盈。介入傳聞只是繪聲繪影。金融風暴安然渡過，2001年金融改革元年，一連串的金融改革，打銷外債一百多億，是成就，許多改革是幫前朝政府擦屁股。政府用心改革，推動二次今改，被污名化，非常不公平。
第九個理由是戕害新聞自由。若戕害新聞自由，阿扁會落得今日的下場嗎？我國是百分之百新聞自由的國家，與日本並列亞洲第一。中國排名177名。當年為了蓬萊島案爭取言論自由入獄，是受害者，對新聞自由的堅持，反而使他自己身陷困境。尊重新聞自由，但不可無限上綱。絕不濫加理由戕害新聞自由。NCC是政府改造的一部份，需透過大法官解釋是否有違憲的爭議，是天經地義的事，不能讓NCC像有些人說的變成BCC。
第十個理由施政無誠信，人格破產。反核四是民進黨的黨綱，重新評估後廢核四是兌現競選支票，後因大法官解釋，政府需尊重國會決定，本身雖反核不得以遵從國會決定核四續建，有騙大家嗎？因為不接受九二共識、不接受一個中國就要罷免總統，有道理嗎？堅持台灣正名、制憲，何錯之有？