2005-11-17 16:20:24阿莉仔
社會劇場
台長注：舊事重提，不成文章，只是新聞剪貼，分類後加上標題，用之於解讀近來最熱門的新聞話題，只是換了主角。段落起自"["並以"]"結束即新聞報導原文節錄，剪貼自中國時報。
-------
如果我是一個採訪記者，有幸拜訪邱小妹事件中的幾位主角，我想，以下的人格分析會更具有說服力。或者，與其說是人格分析，還不如說是，是不同人格特質的人，在面對社會輿論的擠壓時，會有什麼樣的反應。他們的反應不只是單一個案，更是一個文化所塑造的集體思維模式，讓文化的載體在個人特質的加強下，將自身所扮演的角色，發揮的淋漓盡致。
主角一: 衛生局長張衍: 太離譜了! 道歉不代表承認錯誤。
主角二: 急診室主任李彬: 我盡力了!
主角三: 神經外科主治醫師劉奇樺: 院方的處置模糊焦點。
主角四: 總醫師林致男: 大家都這麼做，為什麼就我有錯？
主角五: 台北市副市長葉金川: 中央別落井下石。
主角六: 仁愛醫院的醫師們: 超過150位仁愛醫院力挺遭懲處的2位醫師，據了解，2位醫師也透過市議員陳情表達心中的不滿。
真相文化
[台北市四歲的邱小妹妹十日凌晨遭酒醉的父親當街毆打至顱內出血，竟因大台北地區當時「都沒有加護病床」，被轉送到一百多公里遠的台中梧棲童綜合醫院就醫，延誤了六個小時，目前邱小妹妹仍未脫離險境。
第一個接觸邱小妹的台北市立聯合醫院仁愛院區解釋說，當時查遍大台北地區卅多家醫院，找不到一張加護病床；但根據衛生署的資訊顯示，仁愛院 區在之前四個小時和之後五個小時向緊急醫療網回報的資料，都顯示該院當時仍有四床空的兒童加護病床，衛生署將請該院及當時拒絕支援的醫院提出說明。
北市傳出受虐女童因為找不到病床，必須遠送台中就醫，病床調度究竟是哪裡出問題？成為羅生門。幾家遭仁愛醫院點名 因「滿床」而沒有提供加護病床收容的大醫院，包括長庚、新光與台北榮總都說，經查詢院內當時值班人員都表示沒有接到仁愛醫院的協調電話；而一街之隔的國泰 醫院當時有十張以上的空床，兩家醫院的協調到底出了什麼問題？]
開脫文化
錯的是別人，不是我。說別人錯，替自己開罪
[受虐女童居然成為台北市醫院間的人球，當初在台北市立聯合醫院仁愛院區急診室值班的急診主任李彬州無奈的 說，該做的急救、檢查都做了，找不到適合的接棒者，也不放心將病人轉送出去。好不容易，台中的童綜合醫院願意接受，考量到病人狀況與客觀條件，最後決定還 是將小女孩送到台中比較妥當。
面對台北市衛生局「無床問題」專案調查小組的決議，李彬州說，他尊重專業意見。對於專案小組表示將提送相關專家審議女童是否適合越區轉診， 他說，自己盡了最大的能力作最適當的處置，可受公評，外界對於他的誤解，是因為不了解醫療系統。他擔任急診醫師七年多的時間，經常發生花好幾個小時，卻找 不到病床的事件。這次女童情況特殊，既需要開刀，又要外科急診加護病床，才遠送台中。]
代罪羔羊文化
[面對醫院的決議，遭懲處的台北市立聯合醫院仁愛院區神經外科總醫師林政男昨晚不滿的指出，台北市衛生局前 一天的專家委員會才確定仁愛院區的處理沒有問題，沒想到才過一天，又翻盤認定他有疏失，他認為此舉是模糊焦點，當時就是找不到病床，不是他不願意處理，至 於沒有到一樓探視女童是他的疏失，但是急診醫師比他資深許多，就可以適當的處理。
同遭懲處的劉奇樺僅表示尊重醫院的決定，所有醫院的說法就是他的說法，但最後他也忍不住抱怨，醫院此舉「模糊焦點」。
今天貼在仁愛經外科的聲明中，2位醫師對沒有去看邱小妹妹也表示「有所自責」，而對被記過這處分也表願意接受，但對張珩表示他們沒有醫德，聲明中說，這是一個沈重的指責。
五名神外醫師昨日發表的反彈聯合聲明表示，已從專業角度尋求邱小妹妹最好的處理方式，衛生局的懲處以及沒有醫德的說法，他們感到既無奈又不平。五位醫生分別為，神經外科主任蕭勝煌、主治醫師劉奇樺、林文雄、總醫師林政男、住院醫師陳婉琳。]
扣帽子文化
沒有醫德
[張珩強調，兩名醫師在沒有探視病人的情況下，僅以電話聯繫就下診斷，雖然不見得有診斷上、程序上的疏失，但是醫德卻有很大的問題，他認為，醫療照護應該是全責，當出現危急的病人時，即使是第二線的主治醫師，也應該要趕到現場探視病患，並且協助病患解決問題。
「醫師如果沒親自去看邱小妹，就無法判斷她的昏迷指數，也沒法決定是否轉院。」台大神經外科主治醫師、神經外科醫學會教育委員會主委杜永光說，醫師不該以「忙碌」或「看過片子」為由不看病人，他將在明天舉行的神經外科醫學會例行會議中，提案建議加強神經外科住院醫師教育。
邱小妹事件中，當天值班的仁愛醫院神外住院總醫師林致男在院內三樓，透過影像傳輸系統會診邱小妹，並未下樓親自看病人；待命的神經外科主治醫師劉奇樺在家，也未到醫院看病人。
消基會昨天表示，台北市立聯合醫院仁愛院區未在第一時間急救邱姓女童，負責的醫師觸犯刑法遺棄罪，若邱小妹不幸死亡，最重可判處無期徒刑。消基會並批評，現行醫療法和醫師法處分太輕，一條人命最多只值十五萬元，違法的醫院和醫師根本不痛不癢。]
落井下石文化
別人既然錯了，就讓他錯的更多一點
[聯合醫院仁愛院區院長吳振龍指出，委員會首先討論的是當天急診當班醫師主治醫師李彬州，委員一致認為身為一個急診醫師，李彬州已經盡了應該盡的責任，所以不予懲處，但是對於另外兩名會診的腦神經外科醫師，委員會則認為難辭其咎。
李彬洲表示，過程中急診室都是與腦神經外科林總醫師聯絡，林總醫師表示，無法對女童進行後續照顧，建議將邱小妹妹轉至他院。張珩則在一旁強調，當晚急診主任能夠挪出一張床，也能調到開刀器具，神經外科醫師卻拒絕開刀，才讓邱姓女童轉診到台中梧棲。]
結論：集體道德錯亂
人多壯膽，官大聲音大
[超過150位仁愛醫院力挺遭懲處的2位醫師，據了解，2位醫師也透過市議員陳情表達心中的不滿，但在考量邱小妹妹病情隨時惡化的前提下，2位醫師已決定暫緩陳情，私下也對邱小妹妹甚為關心，近期內將可能去探訪邱小妹妹。目前仁愛暫時卸下2位醫師在該院的工作。]
-------
如果我是一個採訪記者，有幸拜訪邱小妹事件中的幾位主角，我想，以下的人格分析會更具有說服力。或者，與其說是人格分析，還不如說是，是不同人格特質的人，在面對社會輿論的擠壓時，會有什麼樣的反應。他們的反應不只是單一個案，更是一個文化所塑造的集體思維模式，讓文化的載體在個人特質的加強下，將自身所扮演的角色，發揮的淋漓盡致。
主角一: 衛生局長張衍: 太離譜了! 道歉不代表承認錯誤。
主角二: 急診室主任李彬: 我盡力了!
主角三: 神經外科主治醫師劉奇樺: 院方的處置模糊焦點。
主角四: 總醫師林致男: 大家都這麼做，為什麼就我有錯？
主角五: 台北市副市長葉金川: 中央別落井下石。
主角六: 仁愛醫院的醫師們: 超過150位仁愛醫院力挺遭懲處的2位醫師，據了解，2位醫師也透過市議員陳情表達心中的不滿。
真相文化
[台北市四歲的邱小妹妹十日凌晨遭酒醉的父親當街毆打至顱內出血，竟因大台北地區當時「都沒有加護病床」，被轉送到一百多公里遠的台中梧棲童綜合醫院就醫，延誤了六個小時，目前邱小妹妹仍未脫離險境。
第一個接觸邱小妹的台北市立聯合醫院仁愛院區解釋說，當時查遍大台北地區卅多家醫院，找不到一張加護病床；但根據衛生署的資訊顯示，仁愛院 區在之前四個小時和之後五個小時向緊急醫療網回報的資料，都顯示該院當時仍有四床空的兒童加護病床，衛生署將請該院及當時拒絕支援的醫院提出說明。
北市傳出受虐女童因為找不到病床，必須遠送台中就醫，病床調度究竟是哪裡出問題？成為羅生門。幾家遭仁愛醫院點名 因「滿床」而沒有提供加護病床收容的大醫院，包括長庚、新光與台北榮總都說，經查詢院內當時值班人員都表示沒有接到仁愛醫院的協調電話；而一街之隔的國泰 醫院當時有十張以上的空床，兩家醫院的協調到底出了什麼問題？]
開脫文化
錯的是別人，不是我。說別人錯，替自己開罪
[受虐女童居然成為台北市醫院間的人球，當初在台北市立聯合醫院仁愛院區急診室值班的急診主任李彬州無奈的 說，該做的急救、檢查都做了，找不到適合的接棒者，也不放心將病人轉送出去。好不容易，台中的童綜合醫院願意接受，考量到病人狀況與客觀條件，最後決定還 是將小女孩送到台中比較妥當。
面對台北市衛生局「無床問題」專案調查小組的決議，李彬州說，他尊重專業意見。對於專案小組表示將提送相關專家審議女童是否適合越區轉診， 他說，自己盡了最大的能力作最適當的處置，可受公評，外界對於他的誤解，是因為不了解醫療系統。他擔任急診醫師七年多的時間，經常發生花好幾個小時，卻找 不到病床的事件。這次女童情況特殊，既需要開刀，又要外科急診加護病床，才遠送台中。]
代罪羔羊文化
[面對醫院的決議，遭懲處的台北市立聯合醫院仁愛院區神經外科總醫師林政男昨晚不滿的指出，台北市衛生局前 一天的專家委員會才確定仁愛院區的處理沒有問題，沒想到才過一天，又翻盤認定他有疏失，他認為此舉是模糊焦點，當時就是找不到病床，不是他不願意處理，至 於沒有到一樓探視女童是他的疏失，但是急診醫師比他資深許多，就可以適當的處理。
同遭懲處的劉奇樺僅表示尊重醫院的決定，所有醫院的說法就是他的說法，但最後他也忍不住抱怨，醫院此舉「模糊焦點」。
今天貼在仁愛經外科的聲明中，2位醫師對沒有去看邱小妹妹也表示「有所自責」，而對被記過這處分也表願意接受，但對張珩表示他們沒有醫德，聲明中說，這是一個沈重的指責。
五名神外醫師昨日發表的反彈聯合聲明表示，已從專業角度尋求邱小妹妹最好的處理方式，衛生局的懲處以及沒有醫德的說法，他們感到既無奈又不平。五位醫生分別為，神經外科主任蕭勝煌、主治醫師劉奇樺、林文雄、總醫師林政男、住院醫師陳婉琳。]
扣帽子文化
沒有醫德
[張珩強調，兩名醫師在沒有探視病人的情況下，僅以電話聯繫就下診斷，雖然不見得有診斷上、程序上的疏失，但是醫德卻有很大的問題，他認為，醫療照護應該是全責，當出現危急的病人時，即使是第二線的主治醫師，也應該要趕到現場探視病患，並且協助病患解決問題。
「醫師如果沒親自去看邱小妹，就無法判斷她的昏迷指數，也沒法決定是否轉院。」台大神經外科主治醫師、神經外科醫學會教育委員會主委杜永光說，醫師不該以「忙碌」或「看過片子」為由不看病人，他將在明天舉行的神經外科醫學會例行會議中，提案建議加強神經外科住院醫師教育。
邱小妹事件中，當天值班的仁愛醫院神外住院總醫師林致男在院內三樓，透過影像傳輸系統會診邱小妹，並未下樓親自看病人；待命的神經外科主治醫師劉奇樺在家，也未到醫院看病人。
消基會昨天表示，台北市立聯合醫院仁愛院區未在第一時間急救邱姓女童，負責的醫師觸犯刑法遺棄罪，若邱小妹不幸死亡，最重可判處無期徒刑。消基會並批評，現行醫療法和醫師法處分太輕，一條人命最多只值十五萬元，違法的醫院和醫師根本不痛不癢。]
落井下石文化
別人既然錯了，就讓他錯的更多一點
[聯合醫院仁愛院區院長吳振龍指出，委員會首先討論的是當天急診當班醫師主治醫師李彬州，委員一致認為身為一個急診醫師，李彬州已經盡了應該盡的責任，所以不予懲處，但是對於另外兩名會診的腦神經外科醫師，委員會則認為難辭其咎。
李彬洲表示，過程中急診室都是與腦神經外科林總醫師聯絡，林總醫師表示，無法對女童進行後續照顧，建議將邱小妹妹轉至他院。張珩則在一旁強調，當晚急診主任能夠挪出一張床，也能調到開刀器具，神經外科醫師卻拒絕開刀，才讓邱姓女童轉診到台中梧棲。]
結論：集體道德錯亂
人多壯膽，官大聲音大
[超過150位仁愛醫院力挺遭懲處的2位醫師，據了解，2位醫師也透過市議員陳情表達心中的不滿，但在考量邱小妹妹病情隨時惡化的前提下，2位醫師已決定暫緩陳情，私下也對邱小妹妹甚為關心，近期內將可能去探訪邱小妹妹。目前仁愛暫時卸下2位醫師在該院的工作。]