2001-01-21 21:50:37賀達雅
〈一段BBS上的蘇格拉底式對談〉之後續發展
在明日報貼完〈【教學對話錄】一段BBS上的蘇格拉底式對談〉之後，我也在學校bbs的哲學版張貼這篇文章；接著也有同學將我的文章張貼在bbs的其他版上。
有一天，我赫然在我的版(哲學版)發現了一篇文章，全文如下：
(我已徵得了原作者的同意，引用這篇文章，當然將其名稱改以xxxx代之。)
----------------------------------
作者 xxxx
標題 Re: 【教學對話錄】一段BBS上的蘇格拉底式對談
時間 Sat Jan 13 12:23:25 2001
墮落的學生V.S墮落的老師
利用哲學的無辜與無奈 進行一場詭辯來掩飾彼此的墮落
自由 自由 多少人假汝知名以行墮落之實!
墮落大革命
-----------------------------------
當然看到我的版上出現這現一篇文章的時候，說實在的，心裡有點不好受。因為我分不清這位同學是在開玩笑，還是在「指責」。如果是開玩笑的，那就算了，但這從這篇文章的語氣，看不出是開玩笑的，因為並為任何文字(如喔、呀、呢)或表情符號(如，^_^ )之類的可供判定；所以我直覺地認為該文是在批評我。批批評或指責，亦無不可，重要的是理由。我不想拿出老師的權威來杜絕學生之口，所以我希望貼上該文的的xxxx可提出說明，所以我貼了這樣一篇文章：
-----------------------------------
多謝你的批評指教。
文章寫出來就是要接受批評。
但批評不能只是「斷言」，
我想知道你的「理由」及「說明」。
請問你如何從這場對話中看出：學生是墮落及老師是墮落的？
也請問在這場對話中，你認為「詭辯」的地方在哪裡？
-----------------------------------
在這篇文章貼出來之後，
又陸陸續續有許多同學貼上他(她)們的意見，大部分是在聲援我的，也有為xxxx說話的，但皆不失為理性的辯論。約10篇左右(因為內容複雜，所以無法在這裡一一引用)。而原作者xxxx發現事情鬧得這麼大，他也慌了，因為他原來只是開玩笑而已：所以他就發表：
-----------------------------------
首先 我要說明 墮落並不是一種罪惡
我承認 詭辯二字並不適當..... 純粹是個人愛好 而這並不為過吧
掩飾 在無須掩飾時 更是無謂的面具
一段不假思考的無聊玩笑 竟引起反應..
證明自己對文字的失控 對哲學的無知
思考是種享受 但想法被誤解時 哲人也會嘆息吧
純粹是個玩笑 如有人因此覺得冒犯
我也無法說什麼 覆水難收 而道歉 沒有意義
三思而後行 至少我會記取 到此為止,ok?
-----------------------------------
這段文字出現後，
也大概又有10篇左右的文章在討論，
我貼了一篇文章回應，作為總結。
-----------------------------------
各位勇於思考和討論的同學：
xxxx既然已表明了他的立場，
說只是開玩笑，那當然我就不需要「認真」的看待它。^_^。
只不過當初我真的很難辨視出這篇文章是開玩笑，
還是在指責。
如果是開玩笑，也許可以借藉助一些表情符號(^^)或文字來輔助(如，喔，呀之類的)。
如果是指責，那也沒關係，我們從小都被指責到大；
(也許許多老師會與我有同樣的經驗：在博士論文口試時經乎被批得體無完膚…
而現在還是活得好好….)
重要的不是指責的內容，而是理由。
所以我要聽聽理由。
因此，我才會問那兩個問題。
也許可以引發更進一步的對談。
也許也有附帶的效益，
比如說，我又可以因此寫一篇「論墮落」也說不定。^^~
這也是對我個人的幫助。
當然，在xxxx的文章貼出之後，有許多討論文章出現。
有的語氣較強，有的較為中性，
其實各種看法都有，
也不完全都是針對原作者xxxx的。
也有為他辯護的，
不過基本上各方面的意見都有。
而且也都是在作理性的辯論。
實際上就正反意見中，可以討論的論題還是很多。
而且其中也有很多具有哲學的意含。
如果各位願意繼續討論，那麼就討論下去吧。
不過原作者都已說他是開玩笑的，就請不要在針對他了吧！
有些問題倒是很好的論題，都是在各位的文章中出現的：
1.何謂墮落？(當然我要的不是語音學的答案!^_^)
2.何謂詭辯？
3.人類有沒有辦法知道絕對真理呢，如果沒有辦法，那我們為何要討論、溝通？
(當然可以比較的例子是，人類無法做到絕對的公平，但是不是代表人類就不需要公平。)
4.是不是把結論推給「每個人的定義不同」就可解決問題？(比如說哲學觀不同、文字定義不同)；如果這樣可以解決問題，那麼哲學會不會等同於文字學和語言學？
5.自反性(或自我指涉問題)。我們批評別人時，我們自己是否也犯也同樣的錯誤？
最後感謝各位(我提到幾位同學的名字)為哲學bbs化所做的貢獻!
也感謝各位讓期末考間沉寂已久的哲學版繼「為什麼你不是蘋果」之後，開創了第二春!!
更感謝更位讓哲學版的文章數一舉突破半年線(開版已近半年)的壓力900點大關!!!
-----------------------------------
事情原本到此就算告一段落了(之後我還是接到那位同學的信，說我是好人等等；因為之前我有寫一封信給他說，其實我知道他是誰，但是不會因為這樣而扣他期末考的分數)；然而之所以還沒有結束，是因為有一位同學他透過bbs的水球跟我說：其實他認為那位同學所說的墮落，是有道理的，希望可以在網路上與我對談。因此，又引出一篇〈【教學對話錄】論墮落〉。所以問題還是持續的討論下去。
總結來說，這個事件對我個人有兩點實質的收獲：
其一促發同學們思考問題，導致哲學版文章大增。
其二引出了另一篇【教學對話錄】論墮落。(這就是下次要貼的篇文章了！)
有一天，我赫然在我的版(哲學版)發現了一篇文章，全文如下：
(我已徵得了原作者的同意，引用這篇文章，當然將其名稱改以xxxx代之。)
----------------------------------
作者 xxxx
標題 Re: 【教學對話錄】一段BBS上的蘇格拉底式對談
時間 Sat Jan 13 12:23:25 2001
墮落的學生V.S墮落的老師
利用哲學的無辜與無奈 進行一場詭辯來掩飾彼此的墮落
自由 自由 多少人假汝知名以行墮落之實!
墮落大革命
-----------------------------------
當然看到我的版上出現這現一篇文章的時候，說實在的，心裡有點不好受。因為我分不清這位同學是在開玩笑，還是在「指責」。如果是開玩笑的，那就算了，但這從這篇文章的語氣，看不出是開玩笑的，因為並為任何文字(如喔、呀、呢)或表情符號(如，^_^ )之類的可供判定；所以我直覺地認為該文是在批評我。批批評或指責，亦無不可，重要的是理由。我不想拿出老師的權威來杜絕學生之口，所以我希望貼上該文的的xxxx可提出說明，所以我貼了這樣一篇文章：
-----------------------------------
多謝你的批評指教。
文章寫出來就是要接受批評。
但批評不能只是「斷言」，
我想知道你的「理由」及「說明」。
請問你如何從這場對話中看出：學生是墮落及老師是墮落的？
也請問在這場對話中，你認為「詭辯」的地方在哪裡？
-----------------------------------
在這篇文章貼出來之後，
又陸陸續續有許多同學貼上他(她)們的意見，大部分是在聲援我的，也有為xxxx說話的，但皆不失為理性的辯論。約10篇左右(因為內容複雜，所以無法在這裡一一引用)。而原作者xxxx發現事情鬧得這麼大，他也慌了，因為他原來只是開玩笑而已：所以他就發表：
-----------------------------------
首先 我要說明 墮落並不是一種罪惡
我承認 詭辯二字並不適當..... 純粹是個人愛好 而這並不為過吧
掩飾 在無須掩飾時 更是無謂的面具
一段不假思考的無聊玩笑 竟引起反應..
證明自己對文字的失控 對哲學的無知
思考是種享受 但想法被誤解時 哲人也會嘆息吧
純粹是個玩笑 如有人因此覺得冒犯
我也無法說什麼 覆水難收 而道歉 沒有意義
三思而後行 至少我會記取 到此為止,ok?
-----------------------------------
這段文字出現後，
也大概又有10篇左右的文章在討論，
我貼了一篇文章回應，作為總結。
-----------------------------------
各位勇於思考和討論的同學：
xxxx既然已表明了他的立場，
說只是開玩笑，那當然我就不需要「認真」的看待它。^_^。
只不過當初我真的很難辨視出這篇文章是開玩笑，
還是在指責。
如果是開玩笑，也許可以借藉助一些表情符號(^^)或文字來輔助(如，喔，呀之類的)。
如果是指責，那也沒關係，我們從小都被指責到大；
(也許許多老師會與我有同樣的經驗：在博士論文口試時經乎被批得體無完膚…
而現在還是活得好好….)
重要的不是指責的內容，而是理由。
所以我要聽聽理由。
因此，我才會問那兩個問題。
也許可以引發更進一步的對談。
也許也有附帶的效益，
比如說，我又可以因此寫一篇「論墮落」也說不定。^^~
這也是對我個人的幫助。
當然，在xxxx的文章貼出之後，有許多討論文章出現。
有的語氣較強，有的較為中性，
其實各種看法都有，
也不完全都是針對原作者xxxx的。
也有為他辯護的，
不過基本上各方面的意見都有。
而且也都是在作理性的辯論。
實際上就正反意見中，可以討論的論題還是很多。
而且其中也有很多具有哲學的意含。
如果各位願意繼續討論，那麼就討論下去吧。
不過原作者都已說他是開玩笑的，就請不要在針對他了吧！
有些問題倒是很好的論題，都是在各位的文章中出現的：
1.何謂墮落？(當然我要的不是語音學的答案!^_^)
2.何謂詭辯？
3.人類有沒有辦法知道絕對真理呢，如果沒有辦法，那我們為何要討論、溝通？
(當然可以比較的例子是，人類無法做到絕對的公平，但是不是代表人類就不需要公平。)
4.是不是把結論推給「每個人的定義不同」就可解決問題？(比如說哲學觀不同、文字定義不同)；如果這樣可以解決問題，那麼哲學會不會等同於文字學和語言學？
5.自反性(或自我指涉問題)。我們批評別人時，我們自己是否也犯也同樣的錯誤？
最後感謝各位(我提到幾位同學的名字)為哲學bbs化所做的貢獻!
也感謝各位讓期末考間沉寂已久的哲學版繼「為什麼你不是蘋果」之後，開創了第二春!!
更感謝更位讓哲學版的文章數一舉突破半年線(開版已近半年)的壓力900點大關!!!
-----------------------------------
事情原本到此就算告一段落了(之後我還是接到那位同學的信，說我是好人等等；因為之前我有寫一封信給他說，其實我知道他是誰，但是不會因為這樣而扣他期末考的分數)；然而之所以還沒有結束，是因為有一位同學他透過bbs的水球跟我說：其實他認為那位同學所說的墮落，是有道理的，希望可以在網路上與我對談。因此，又引出一篇〈【教學對話錄】論墮落〉。所以問題還是持續的討論下去。
總結來說，這個事件對我個人有兩點實質的收獲：
其一促發同學們思考問題，導致哲學版文章大增。
其二引出了另一篇【教學對話錄】論墮落。(這就是下次要貼的篇文章了！)
上一篇：【教學對話錄】傻瓜與批評
下一篇：【教學對話錄】論墮落