原計劃著這些天在家不外出，自動居家隔離，才經過一天，已有些受不了，讓人難以想像需被隔離兩週的同胞，如何渡過足不出戶的生活，遑論和平醫院無預警封院，院內所有人的恐慌．

許多狀況就是如此，未曾親身經歷，便不可能感同身受，在大聲譴責和平醫院未歸隊醫護同仁時，想想，換了自己又會是怎麼樣的光景．

每回討論到此，我的答案總是”換了是我，我也不會回去”．過了潛伏期，再要求他們回院，就這次防疫事件，已毫無意義，但這樣的動作，無疑是種重要的宣誓，讓民眾瞭解，在非常時期，大家必須遵守一定的遊戲規則，不容挑戰政府的公權力，否則下一個例外，萬一真是帶源者離院，所有防疫的努力也白費了．

看著照顧病患的護理長病逝，連戰先生以”永遠的南丁格爾”形容，相對於不歸院的醫師，他的同儕要政府抓他去槍斃，這樣強烈的對比，令我迷惘．

回想，當自己還是單身時，血液流著的何嚐不是史懷哲，南丁格爾的精神，奉著范仲淹的銘言”先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，願意付出，願意犧牲，願意奉獻，對於公益活動不落人後，以他人為先，不顧自身利益，極度鄙視自私自我，唾棄懦弱營私．

現在，當自己已為人父，仍守著”先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，只是這裏的”天下”變了，變小了，變成自己的家與家人．血液中史懷哲，南丁格爾的角色仍存在但沈澱了，他們變得內歛，很少出現．逐漸地，許多行為在團體的生活裏顯得自私，顯得自利，顯得懦弱．

自己雖仍不改批判的個性，但諸多時候，對事件人物思考的角度，已改以家庭的角色來投影．

想想是什麼力量讓護理長陳靜秋無畏的走在第一線照顧SARS病患？如果可以選擇，她會願意留下家庭，走入醫院嗎？聽到記者採訪她先生，她先生回答的真實，因為在當時也無法思考太多，這是醫護人員的天職，該做的，就去做．而今各界哀悼她，歌訟她，讚揚她的同時，她的家人，先生與女兒，又是怎麼樣五味雜陳的心情？難道她真準備好犧牲小我，完成大我？

另一個角色，不歸院的周經凱醫師，假如歸院是可能染病身亡的結果，面對自己的家人，難道他不該選擇被懲處或撤銷執照，頂著被社會大眾唾棄鄙視，守著家人，過著一段不見容於社會，遭人指點的生活？社會是健忘的，事件過後，他還是可以與家人一起，共同奮鬥．

然在現今社會的氣氛下，以家庭的角色去看陳靜秋與周經凱，這樣強烈的對比，真的令我迷惘．當大家談陳靜秋護理長，你要跟著讚揚而不是追究隔離失當；當周醫師成眾矢之的，你要跟著討伐而不是去探究另一種可能的隔離方式．

我支持傳播人性光輝的一面，但反對造神運動；
我選擇遵循群體的規則，但反對棒打落水狗．

在SARS擴散的時刻，自私的現象不也正巧巧展開，反正別人家的孩子死不完，能隔離就隔離，管你有無帶源，管你健康病危，先隔離再說，寧可錯殺，不可放過．

的確，我們可以隔離看似無形卻是有形的病毒，
但任憑誰也隔離不了那顆看似自私的心，
因為任憑誰也隔離不了對家人的愛．