給桃園縣縣長朱立倫的縣政建言～新增0709縣府回覆！(最後縣長落跑成為一場空。新增小颱方最新想法)
台灣政治家缺乏的就是擲地有聲的政治承諾
有他這兩次的記錄，在我的觀點而言
他已經不是一個值得被信任的人了
您在高處饒不饒他實不關我的事
他在一個您所謂的"不得已"
我不認同!!!
除非，是整個國民黨高層都不在意對人民的承諾
果真如此~藍天變綠地將會是應該努力的目標
高處可能還不懂一件事~有很大一部分的人是不分藍綠只愛台灣的~您們的試著分裂族群的同時，可能不懂，人民也已經懂得分辨並利用政黨。
民主是一種制衡的過程~你做得不夠好，或者是不願意做得更好
這時~我們選民所會做的事就是，讓他變天!
用變天來宣誓我們的主權，就是我們能以提醒"長官"注意別唬弄選民的最佳利器!
至於桃園縣的交通問題我有專文報導過
等選情緊張時我再來地毯式宣告一次，並報導最新動態
朱立倫先生所犯最大的錯誤就是，既然決定了高中的校地，就應該同時規劃出最有力路線~
事前不規劃，事後推給路權問題~這凸顯朱前桃園縣長立倫先生整體規畫能力與運籌帷幄能力的不足，與難擔大任!
所以，我堅決反對讓這種人才當選。
中間選民只愛台灣，看的是實力！不是明星魅力!
我想，台灣百姓都應關心政治，發揮影響力，才能成為兩黨外的第三勢力!
台灣人，愛台灣痛恨被玩弄、敷衍的台灣百姓們，請大家站起來!做出正確的選擇!
管他是藍是綠，只要是把老百姓當作籌碼的都讓他~翻盤吧!!
線２更改為中壢－山仔頂－龍潭－三角林－崁頂－石管局－崁頂－大溪高中－大溪總站
試想石門與龍潭的孩子不能就近入學，因連交通都成問題時，大溪高中還有什麼發展？
書讀不好，或老師差，還有補習班；可是交通不順暢，卻是死路一條！
試想如果你有孩子考上同是國立高中的內壢高中，你住龍潭，去內壢比來大溪近，你會選縣立的大溪高中嗎？
如果你住石門地區，離大溪高中更近，可是你家附近就有著各公立學校校車（因交通不便但學生素質佳），最慢３０分鐘內可抵達。您回讓孩子一大早上車，繞往員樹林、仁和國中、崎頂、再回折、進大溪市中心再到大溪高中嗎？
至於大溪高中的校車是否應和桃客簽約，這是另一個問題。我只是主張龍潭總站應恢復與大溪總站間的最有效距離互通，形成固定車班。不是定為在大溪高中的校車這種窄小的議題上，而是如何讓大溪和龍潭間能互動活絡。大溪高中的設立，只是讓我看到問題而已。
而我在看到問題後誠心的提出解決問題的淺見。希望得到認同與實踐。讓龍潭、大溪能不僅僅風光明媚而已。
社區高中，僅僅做了一半的美意？
◎文／小颱風（龍潭，台語教師）
桃園地區公立高中比例全國最低。為拉高比例，今年桃園縣新設立了三所縣立高中。然而，這方向正確的美意卻因只做了一半而令人對政府的通盤規畫能力大打折扣。
筆者居住龍溪地區，聽聞大溪高中的設立，本來還很為披星戴月的莘莘學子感到欣慰，但深入了解後卻是令人錯愕的短視與配套不全。學校附近竟然交通幾乎與外中斷，這要如何吸引學子入學，更遑論打破明星高中迷失、落實社區高中政策。
根據可靠消息與側面了解，龍潭總站和大溪總站間最近距離的一條路線已停駛多年。而大溪高中即位於此停駛路線上。校方與桃園客運協調後所公布的三條車行路線很令人意外：位於大溪高中最近的龍潭國中、石門國中、凌雲國中竟然需要最早上車，繞行一圈後方能抵達大溪高中。（繞至員樹林、仁和國中、崎頂、過大溪橋、進大溪市區方能抵達大溪高中）這基於營運成本而不顧及學校與學生的辦學就學權益的跛腳政策，是我們該有的配套措施嗎？
眾所皆知，龍溪地區近幾年來在基測的表現上有著相當耀眼成績；然而，長年來這些優秀學子卻都要披星戴月到中壢或桃園的公立高中就讀，實在很不公平。現在雖然有公立高中的設立，龍潭學子（尤其是石門學區的學子）卻需要付出相當於甚至多於通車至中壢的時間來就學，這是什麼政策？筆者認為政府有義務出面協調（甚至補助）車行事宜，以利政策美意之落實。
如果龍溪地區學子因交通便利、師資團隊優秀（２３位博碩士教師）而選擇大溪高中，或許有一天將出現「北武陵、南大溪」的局面，相信這才是執政者所樂意見到的結果吧！
PS
隨文附上大溪高中學生專車路線圖(據說是校方和桃客協商後所爭取的)，連結網址：
http://163.30.105.229/board/view.asp?ID=711
筆者對大溪高中的期待，創造屬於我們孩子們與社區雙贏的未來！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/hiokbun/3/1313101799/20090618141757/
切斷龍溪重要連通道路實為地方繁榮之瘤
◎文／小颱風（龍潭，台語教師）
您好~我很耐心的看完本文~地方上有您保證絕對為大處著手，為莘莘學子著想；很佩服您~