2009-12-18 07:57:50嘟嘟
政府不公義，人民有權抵抗！
政府不公義，人民有權抵抗！
政府權力來自人民授予，如果政府作為違逆人民意願，公權力並非在保國衛民，反而誤國害民，人民當然有權抵抗！
海基會與海協會將在台中市舉行江陳會談，馬政府將與中國簽下四項協議，人民認為將侵害台灣，對江陳會抗爭、對馬政府嗆聲，就是在行使民主政治的抵抗權。
政治哲學家羅爾斯的「正義論」，楬櫫「正義是社會制度的首要價值」及「做為公平的正義」，以此檢視馬政府的親中政策，根本就是不公不義的產物。
當政府不義、政策不義、制度不義，形成社會不公，人民對政府抗議、對政策反對、對制度抗爭，這是矯正社會不公的必要手段，對民主政治、社會公平都有正面的意義，應當正面看待。
江陳會談及ＥＣＦＡ都是馬政府親中政策的產物，被質疑將出賣台灣權益，在野黨及台灣本土社團發動人民上街頭抗爭，馬政府則高規格保護「中國特使」，出動五千警力，準備大批拒馬、蛇籠等鎮暴工具，不惜封掉國道中港交流道阻絕人民。
愈多的警力、愈多的鎮暴工具、愈限制人民抗議，就愈加凸顯馬政府親中政策的不義，否則，何須視抗議人民如大敵？
封路圈地設禁區，馬政府又把「和平理性」當反制武器，意圖扣抗議民眾「暴力」的大帽子，但是，和平理性是相對的，馬政府親中政策就是不理性、違反民意，政策走向終極統一其實就是投降，當然是非和平的，馬政府不理性看待民意、走的又是非和平的投降路線，有什麼資格談和平、理性？
馬政府如和平理性，就應接受人民抗議訴求，人民當然會和平理性顧台灣；馬政府一意孤行，悍然拒絕民意，人民當然可以行使抵抗權！
（作者胡文輝，資深新聞工作者）
正義：邏輯邪21/66
啥是正義 很有爭議
即使抬出《正義論》大師Rawls
也解決不了呆歹灣人的正義爭議
正義原則：一、最大平等自由原則，指每個人都有同等的權利擁有最大程度的基本自由。二、社會和經濟上的不平等應以下列優先順序處理：1、差異原則，指對所有人（尤其弱勢者）都有利。2、公平機會原則，指所有的職位和工作都向所有人開放。
基本自由的具體內容是選舉與被選舉、言論、集會、良心、思想、人身、私有財產、及依法不得任意逮捕和剝奪財產等自由。Rawls雖然認為最大平等自由原則具有優先性，但他並未將之絕對化，他說：「良心自由要因公共秩序和安全的共同利益而受到限制」。「市民不服從」的使用有以下限制：一、除非基本平等自由受損。二、法律手段已證明無效，抗議及其他方式也無效。三、市民不服從不能破壞正義原則，而是幫助社會正義的實現。
Rawls對自由、效率及平等三者間的辯證關係並未充分處理，原因是他認為弱勢者在理性效率、互不關心、及不妒忌下應會同意差異原則的安排，但事實是人只會自私自利而不會理性。Rawls也未反思到國與國間的不平等，如南北、貧富、第三世界與第一世界！未考慮代間不平等，如負擔前代公債、福利、資源耗費、污染！也無法被追求獨立自主的民族主義或女權主義者所接受，因為他們優先關心的是整體的獨立而非個人的自由人權而已。由此可知Rawls自誇其《正義論》是絕對真理，可適用於任何時代、任何社會，且可反覆地灌輸他人瞭解，其實是一種絕對論心態。
旣然正義也很有爭議，那就靠溝通來解決，溝通理論大屍Habermas如是說：
理想的溝通要有效需滿足以下四個預設：一、可理解性。二、真實性。三、真誠性。四、正確性。唯有如此才能解決資本主義國家(含台灣)的「經濟危機」「合理性危機」「合法化危機」和「動機危機」。
又是一個不能實現、不現實的理論幻想，對弱勢者而言、差異原則和溝通理性都只是優勢者的藉口至是種霸權，弱勢者要的是居住、土地、環境、工作….等權利之絕對自由，這是種信仰、只能感性交心，理性交通不了代溝。
如此非理性啊，難怪呆歹灣人的正義爭議無解，只能靠勢力來解決，只要恃弱為強，便能民粹出弱勢正義！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327895186