麥當勞台北市林森南路門市。（記者方賓照攝）

衛生署昨天公佈複檢台北縣五家速食業者用油，全部未檢出砷，不過，由於採樣的油品檢體時間不一，真相仍未釐清。台北縣消保官楊舜惠提供的在麥當勞土城中央店採樣時的存證照片，顯示當時油品呈現明顯深褐色，衛署官員建議將原始檢體送交第三公正單位進行複驗，真相才可望大白。（記者李穎翻攝）

〔記者魏怡嘉、李穎、王昶閔、劉力仁／台北報導〕速食店砷油事件炒得沸沸揚揚，衛生署藥物食品檢驗局針對台北縣五家速食業者炸油，同批號油品檢驗結果昨晚出爐，五件已用過的炸油檢體，全部未檢出砷，另五件未使用過的油品，檢驗結果今日出爐。

取樣不一樣 報告未能釐清真相

由於衛生署七月八日才採樣，北縣消保官和麥當勞的取樣也無法證明出自同一鍋油，對於「總砷」與「無機砷」的解讀亦不相同，真相沒有因為衛署的檢驗報告而釐清。衛生署食品衛生處簡任技正許景鑫表示，消保官將原始檢體送交第三公正單位複驗，真相才可望大白。

北縣府法制局長陳坤榮解釋，六月廿一日抽樣的油品僅有300cc，每次檢測都要100cc，檢出砷之後，又送一份到公正的第三檢驗所檢驗，如果業者申請複驗，怕剩下檢體不足，因此無法配合衛生署提供當天的檢體，業者如有疑義，應盡快申請複驗，就僅剩的檢體進行確認，真相應能大白。他不能理解衛生署為何質疑縣府送驗結果，「該被質疑的是麥當勞」。

消基會建議 送公正第三者複驗

麥當勞昨晚仍表示，是否向北縣消保官申請複驗，目前還沒有決定。消基會秘書長吳家誠則建議，消保官應逕行將剩餘的原始檢體送交第三公正單位複驗，還原真相。

砷油事件的第二個焦點關鍵在於究竟有無驗出「無機砷」？消保官根據台美實驗室報告指出，炸油驗出的是對人體有毒的無機砷；台美負責人蔡文城表示，台美以感應耦合電漿質譜儀（ICP/MS），在七件樣體中，驗出三件含有重金屬砷。台美檢驗報告指的是「砷總含量」，但消保官參考專家意見，認定從學理上來說，有機砷在攝氏一百八十度以上加熱超過一小時都會被破壞，因此台美提供的數據，「應該」是無機砷。但林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑表示，學理上根本就沒有這樣的事。

有機或無機 學者指業者要舉證

專長重金屬檢測的台北榮總毒物科主治醫師吳明玲表示，重金屬檢測會經過高溫激發砷原子放射出光譜，實驗過程中產生的砷原子並不是無機砷。

另外，消保官楊舜惠說，法令規定食品「砷」含量不得超過0.1ppm，並未區分有機砷、無機砷。但是吳明玲指出，目前國內只有食用油脂衛生標準，總砷不能超過0.1ppm，指的是未用過的油，不是油炸過後的油。

消基會秘書長、台師大化學系教授吳家誠表示，現有科學儀器無法直接檢測食用油中「有機砷」、「無機砷」，而且油品無法直接進入儀器檢測，必須經過「前處理」，在「前處理」過程中，有機、無機比例會改變，油炸過程中，有機、無機砷的比例也會改變，這是科技的侷限。業者拿著「有機、無機」大做文章，背後有高人指點，也是脫罪之詞，即使油品都是「有機砷」，也是要業者舉證，不是消費者或消保官責任。