〔記者孫友廉、何瑞玲／台北報導〕吃案無罪？板橋分局偵查佐張存馥受理的酒駕等案件，未依規定函送地檢署，逕將公文帶回住處，隱匿時間最長達2年，檢方依隱匿刑事證據罪起訴，法官卻認定只是積壓公文非吃案，判決無罪，板橋地檢署認為一審無異鼓勵公務員以因循苟且做卸責證據，提起上訴。

法官：只是積壓公文

偵查佐張存馥案發後被調往板橋分局警備隊，停職至今，而案發時的偵查隊長楊川請假，無法連絡到兩人。

張員被控在96、97年服務偵查隊期間將受理免予解送的9件案件帶回住處，直到2年後一件酒駕案被害人多次查詢案件進度，發現警方根本沒將案件移送，向督察室檢舉，法官認定無犯意判無罪。

檢方：鼓勵怠惰卸責

檢方上訴指出，張員隱匿未處理的公文達9件，全數在他的住處找到，隱匿最短是半年、最長2年，從時間來看，如何能認定沒有隱匿及侵占公文的行為？且法官以張員患有氣喘病，無法負擔繁重工作就認定張員僅是積壓、延遲辦理，如此不就認定平日怠惰懶散的人就沒有不法犯意，循此觀點，無異鼓勵公務員因循苟且就可以作卸責的有力證據？

檢方認為，一審以板橋分局仍可以由移送簿查知有案件未移送，認定張員沒有隱匿犯行，但在張員事件爆發之前，警方對准予函送案件並無列管，張員如果未將函送案件依法處理，根本無從發現，警方更不可能定時比對派出所與偵查隊函送案件做管控，且張員吃掉9案中有8件沒有被害人，如果不是唯一的被害人追查進度，全案不會曝光。

檢方指出，張員將未解送案件帶回住處，直到2年後才被發現，一審認為沒有丟棄、藏匿認定沒有犯罪，但檢方起訴的是隱匿刑事證據及侵占罪，並非湮滅刑事證據罪，如果放在家裡不是隱匿，那放在哪裡才叫隱匿？