◎ 林世嘉

台灣終獲邀成為世衛觀察員，然眾多國人對此卻反而備感挫折，原因無非是對政府所採途徑的憂心。

按目前世衛大會常駐觀察員之實踐，因邀請基礎的不同將直接反映其主權地位，也因此台灣即便無法成為如教廷般的「非會員國」觀察員，至少也應與巴勒斯坦般，以大會決議先行，幹事長邀請函在後的方式，再成為世衛觀察員；而非選擇如國際紅十字會般的「非政府組織」觀察員，造成完全喪失我國家主權的解釋空間。更嚴重者，二○○五年的ＭＯＵ（諒解備忘錄）架構下迄今依然存在於世衛體系內，ＭＯＵ的「施行細則」明白規定，ＷＨＯ在與台灣互動的過程中，不能造成任何台灣與中國是分離的現象，台灣專家要參與各項ＷＨＯ的會議和活動，也都必須先得到北京當局的核可。

或許有人質疑，在流感大敵來臨之際，是否還有必要非得強調必須基於決議的方式成為觀察員？若從現行世衛大會六個常駐觀察員來看，一九七四年巴勒斯坦成為觀察員後，ＷＨＯ又於二○○○年的第五十三屆世衛大會上，再度通過巴勒斯坦特殊的權利，如可參與大會一般性的辯論，並在攸關己身事項上擁有提案權，還明文規定巴勒斯坦的座位必須要在其它觀察員之前。除此之外，世衛還在巴勒斯坦設立等同國家級的辦公室。因此，同樣做為觀察員，有無決議為基礎，在實踐上的差別不可謂之不大！

上述說明，無非希望政府認真考慮下列三點：一、仍須在本屆大會中以決議方式，取得我做為觀察員之基礎；二、要求廢止或至少停止原ＭＯＵ的繼續適用；三、國際衛生條例（ＩＨＲ，二○○五）下我所設之通報點，其功能與運作應同其他國家，而非依附於中國下的港澳模式。

（作者為財團法人台灣醫界聯盟基金會執行長）