台灣主權是誰的？
台灣主權是誰的？馬：中日和約 確立讓渡中華民國
〔記者彭顯鈞／台北報導〕有關台灣主權定位，馬英九總統昨提出解釋，指一九五二年的「中日和約」已把台灣、澎湖主權讓渡中華民國，「如果日本不是把領土讓渡給中華民國，為什麼要簽這個東西？」 參觀台北賓館展覽 提出「新解」 馬總統昨出席國史館主辦的「百年回眸—台北賓館的故事」展覽，本次主題為一九五二年在台北賓館簽署的中日和約，現場擺設包括當年外交部長葉公超、日本特使河田烈等簽約者銅像，馬總統參觀後提出台灣主權地位「新解」。 馬總統致詞時表示，五十七年前簽署的中日和約具有多重意義，包括結束中日戰爭狀態、台灣主權移轉中華民國，開展與日本的友好關係。 有關台灣地位未定論，馬總統指出，舊金山和約第二條規定日本放棄相關領土，但沒說給誰，當時是美、英為主的盟軍一項重要策略，「因為太複雜了！」 馬總統強調，為何日本只放棄所占領的領土，卻沒說給誰，是否台灣地位不確定？「中日和約的字裡行間看得很清楚，如果不是把領土讓渡給中華民國，為什麼要簽這個東西？」 他認為，戰爭結束，台灣也光復，當時情勢複雜，政府行使主權七年後簽署中日和約，在法理上結束中日間的戰爭狀態。 馬總統指出，日本在一九四五年八月十五日後，從法律判決或日本政府立場，就不把台灣人看成日本人，日本一九四六年的選舉也排除在日本的台灣人，中日和約是對一九四五年十月廿五日台灣光復當時狀況的再確認。 他認為，中日和約後中華民國在外交上較為穩定，兩年後簽訂中美共同防禦條約，回顧這段歷史，感謝上一代人在風雨飄搖中把台灣情勢穩定下來。 展望對日關係，馬總統指出，政府把今年定為台日特別夥伴關係促進年，希望與日本交流更盛更旺，更能符合當年中日和約的精神。 | ||||||
記者彭顯鈞／專訪
前考試院長姚嘉文昨強調，馬總統所謂「中日和約」是日本把台灣主權讓渡給中華民國的說法，完全扭曲、昧於事實，聽信國史館館長林滿紅的謬論，「不解馬英九為何做這種蠢事，他會被林滿紅害死！」
姚嘉文：馬聽信謬論 扭曲事實
曾就台灣主權地位發表專論的姚嘉文表示，所謂「日華和約」或「中日和約」的名稱並不恰當，不符國際上以地名的慣例，該和約應稱為「台北和約」。
他認為，台北和約再次確認舊金山和約的內容，日本「放棄」相關領土，完全沒有提到「任何領土要轉讓給誰」，怎麼會解釋為轉讓給中華民國，完全不符事實。
姚嘉文指出，由於中國代表權問題，日本當時堅持與「台灣政府」簽約，不是和中國政府簽約。後來雙方「換文」，日本進一步表明，「本約關於中華民國之一方，應適用於中華民國政府控制下的全部領土」，就是指管轄台澎金馬的政府，不是與日本交戰的政府。
姚嘉文指出，蔣介石領導的政府當時希望藉由與日本簽署和約，確立雙方的外交關係，具有政治等層面的多重考量，而日本當時所認知的中華民國只是台澎金馬。
姚嘉文強調，日本政府多次表明，舊金山和約中已「放棄」相關領土，領土問題已完全解決，無權再處置，怎麼可能在台北和約中，再把台灣主權轉移給中華民國，這種說法完全不通。
他批評，林滿紅是國史館館長，本應立場中立，不應替政治服務，她在○二年曾提出「日本向中華民國政府放棄台灣主權」的謬論，完全扭曲、偽造事實，「顯然不適任，必須下台！」
| 中國代表權爭議難解 兩岸缺席舊金山和約
為處理二戰後諸多問題，同盟國於一九五一年九月八日簽署舊金山和約，當時中華民國與中華人民共和國均未受邀參加，主因即「中國代表權問題」。 戰後中國局勢劇變，國共內戰升高，蔣介石政權節節敗退，喪失所轄領土；中國共產黨則於一九四九年十月一日建國，流亡到台灣的蔣政權岌岌可危，「誰代表中國」成為當時國際間的新難題。 當時，戰後各國對日本議和工作正進行中，卻出現兩個各自宣稱代表中國的政府。爭議點在於，蔣介石政府喪失中華民國領土，所占領土在戰前卻屬於日本，如何代表中國談和約。至於中華人民共和國，即使占據全中國，但尚未獲普遍承認，只有當時的蘇聯、英國等國支持。 美國主導的舊金山和約，原打算邀國共雙方參與，但韓戰又爆發，冷戰局面開始形成，美國與中共發生對立，有意讓蔣政權代表中國出席，又遭英國與蘇聯強力反對。因國際間毫無共識，為避免和約延宕，在國際默契下，蔣介石政權和中華人民共和國都未受邀簽署。 即使日本一九五二年另與蔣介石政權簽署「台北和約」，日本國會在審查該條約時，對蔣政權的代表性、中國代表權、台灣定位等問題，仍持續爭論。（記者彭顯鈞） |
上一篇：豬流感蔓延 世衛升高警報