【發稿單位】反高學費行動聯盟
(http://mypaper.pchome.com.tw/news/highfight/、http://youth.ngo.org.tw)
【發稿時間】2006/7/10



　本聯盟7月2日至教育部陳情抗議，表達「反對高學費，反對教育商品化，課徵企業紅利稅專款專用於教育」等訴求，現場因警方執法不當，除造成發言人游湧志遭夾傷無法動彈當場送醫外，還有多名學生亦遭程度不等的夾傷，已分別到醫院驗傷在案，本聯盟對警方及教育部的責任將追究到底。且針對教育部「95學年度大專校院學雜費審議結果之說明」，本聯盟表達最嚴正的抗議，並提出「反對95學年度調漲學雜費」聲明如下：


一、廢除以「物價指數年增率」作為學費調漲漲幅的標準



　繼往年教育部以「彈性調整學雜費方案」，把學校現金結餘率﹙即盈餘﹚低於15%當作學費調漲的標準，依該標準有五成以上的大學可合理調漲學費，簡單來說，教育部是以各校的盈餘作為調漲學費的標準，亦即以各校的利潤為考量，將教育當作商品來販賣。今年教育部更史無前例的把「物價指數年增率」作為學費調漲漲幅的標準，美其名是為配合蘇揆將今年物價漲幅維持在2%以下，但以「物價指數年增率」這種成本概念來計算學雜費調漲幅度，是將教育商品化、市場化來經營，以學校立場而言，不僅無法達到各校對成本利潤的要求，站在學生及家長立場來看，更是「一條牛剝兩層皮」，學生家長同時要承受物價上漲及負擔高學費的雙重壓力。而且近來工資縮水、物價飆漲、國民所得下降日益嚴重，如依「物價指數年增率」的標準，可預見未來的學費將年年飆漲。這種將學校及學生家長對立起來的學費調漲標準，可見教育部居心叵測，因此，我們要求廢除以「物價指數年增率」作為學費調漲漲幅的標準，真要當作標準，也應該當作學費「調降」的標準。


二、徹底實施「就學貸款」相關承諾



　教育部高教司長陳德華針對本聯盟訴求做出回應，允諾如下：「一、降低就學貸款利率；二、延長就學貸款還款年限；三放寬就學貸款項目；四、建立銀行回饋機制。」。教育部未針對「反對教育商品化，課徵企業紅利稅專款專用於教育」作出具體回應，本聯盟除表示遺憾外，並要求教育部應徹底實施「就學貸款」相關承諾。因多年來，面對民間反對高學費的聲浪，教育部不思解決教育經費來源及相關教育結構問題，卻一再以「就學貸款及相關助學措施」的小恩小惠企圖混淆視聽、模糊焦點。本聯盟認為，教育部既無力解決教育結構問題，然在其引以為傲、大肆宣傳的「就學貸款相關助學措施」的政策上，仍未能真正保障學生權益，反有圖利特定銀行財團之嫌。是以，上述高教司長的承諾，是教育部該做而未做的，從現在起，本聯盟要求教育部從「就學貸款相關助學措施」徹底執行起，再繼續往「反對教育商品化，課徵企業紅利稅專款專用於教育」的政策方向邁進。


三、「課徵企業紅利稅專款專用於教育」才能根本解決高學費問題！



　反高學費運動不是一場為了幾百元、幾千元討價還價的消費者運動，而是一場關乎社會公平正義的階級運動。企業既然享有優質勞動力所帶來的高額利潤，自然必須負擔勞動力在受教過程的教育訓練成本，才是符合社會公平正義的做法！總之，高學費問題並非貧窮問題，而是賦稅不公、偏袒財團、教育商品化與社會結構的問題。本聯盟不只是關注學費漲不漲的問題，教育經費來源的結構才是我們真正關注的方向，所以我們提出「課徵企業紅利稅，專款專用於教育」的訴求，惟有解決「錢從哪裡來」的問題，才能真正解決教育經費不足的困境。




★我們的訴求：
1. 九五學年度學雜費不調漲
2. 沒收趙駙馬財產，專款專用於教育
3. 降低就學貸款利率，延長還款年限
4. 反對高學費、反對教育商品化。
5. 課徵企業紅利稅、專款專用於教育。
6. 失業工人子女學費全額補助。
7. 推動世界反高學費日。



【發起團體】反高學費行動聯盟
【參與團體】新世代青年團、南亞台染工會、南亞樹林廠產業工會、南亞林口廠產業工會、南亞工三廠產業工會、人性空間諮商工作室、土城自然景觀保護協會、永續台灣文教基金會、反對米酒不合理漲價行動聯盟、台灣資本論研究會、南亞林口二廠產業工會、南亞泰山纖維廠產業工會、同志伴侶協會、小山托兒所、台灣電力工會、台鐵工會、台灣環保聯盟、台北縣政府技工工友產業工會、綠色陣線、台灣生活黨、台北市教師會、桃園縣教師會、自主工聯、工人民主協會、……(持續增加中)


【新聞聯絡人】0930100207、0930977038 游老師
【傳真】02-22971201、E-mail：fight_0702@yahoo.com.tw


以上更詳細訊息敬請參考網站或者歡迎您和我們連絡！
反高學費格鬥台網站http://mypaper.pchome.com.tw/news/highfight/
新世代青年團http://youth.ngo.org.tw/