憧憧詞演義
《十七帖》中〈胡母氏從妹〉這帖，第三行底下即是「比復勿勿」，重復字用一點表現，這是鐘鼎文以來的習慣，翻刻的字帖，下真跡一等，證明「勿勿」這個詞，確實存在。
======
憧憧：即悤悤，筆誤作怱怱，與忽字形近，又省作匆匆。
《周易‧咸》：「九四，貞吉，悔亡。憧憧往來，朋從爾思。〈象〉曰：貞吉悔亡，未感害也。憧憧往來，未光大也。」《說文》：「憧：意不定也。从心，童聲。」段注：「劉表《章句》曰：『憧憧：意未定也。』說與許同。」劉說即本於許義，「意未定」則論心非論行也。《玉篇》：「憧：昌容切。行意，往來不定皃。又直巷切，愚也。」乃補許義。《廣韻‧冬‧衝》尺容切：「憧：憧憧，往來貌。」[1]以疊字為釋，則是明示釋經，然義在《說文》之外。《玉篇》《廣韻》皆有修正《說文》之意，漸捨釋心而以釋行，然憧字從心，非所以表行義。
次按：憧，音昌容切衝、諸容切忪、徒東切童、徒弄切洞，義並同。《周易》憧憧疊字詞，義即悤悤，檢《說文》：「悤：多遽，悤悤也。从囱，从心，囱亦聲。」以悤悤為訓，據此以釋《周易》，合〈彖〉〈象〉而言，則謂守正不致於悔，未感受其害故也，若悤悤往來，所感未深，但遺友朋之思，未得光大也。次檢《玉篇》：「怱：千公切。怱怱，多遽也。」「忩：俗。」「悤：古文。」引《說文》為注，誤作怱怱，反以悤為古文。實則囱字左筆未到底，致誤耳。怱與忽形近相避，故怱怱更省作匆匆。《晉書‧衛恆傳》稱漢末張伯英「下筆必為楷則，號匆匆不暇草書。」又《三國志‧蜀書‧杜周傳》注：「何為匆匆遽自囚虜。」匆匆，漢末通行語也。[2]
又有作勿勿者，《禮記‧禮器》：「勿勿乎其欲其饗之也。」鄭玄《注》：「勿勿，猶勉勉也。」《說文》：「勿：州里所建旗，象其柄，有三斿，雜帛，幅半異。所以趣民，故遽偁勿勿。」謂悤遽為勿勿。王羲之〈胡母帖〉：「勿勿來示云。」又〈章草帖〉：「旨信送之，勿勿當付良信。」勿勿，晉宋間尺牘所習見[3]。《顏氏家訓‧勉學》：「世中書翰，多稱勿勿，相承如此，不知所由，或有妄言此忽忽之殘缺耳。案：《說文》勿者，州里所建之旗也，象其柄及三游之形，所以趣民事，故忽（悤）遽者稱為勿勿。」是漢末匆匆、勿勿並見，各有所本，至晉稱勿勿者盛耳。或謂「忽忽」或殘或省作「勿勿」者，其說不可憑，檢《史》《漢》稱：「忽忽不樂」者多筆，皆謂精神恍忽也。
其三，憧憧往來，其字當「從心，𧘂省聲。」𧘂篆「從行、童聲」，隸定作衝，童種同聲相假，如《說文》種穜本二字，隸定通作種是也。《博雅》：「𧘂𧘂：行也。」又：「憧憧、媻媻、拌拌、徲徲、營營：往來也。」往來者，忽往忽來，亦行義也，與悤悤義通。𧘂𧘂就行立義，憧憧就心立義，是𧘂𧘂義通憧憧，從行與從心，據形符以別義。憧、悤二字則聲符之換異耳。
其四，京房《易傳》作：「𢝆𢝆往來。」覈諸《說文》：「𢝆：遲也。从心重聲。」又檢《隸釋》所引漢碑，皆以𢝆為慟，如〈武榮碑〉：「慼哀悲𢝆。」〈北海相景君銘〉：「驚𢝆傷褢。」又〈郭仲奇碑〉〈李翊夫人碑〉並然。漢碑乃隸定之字，是憧憧不當作𢝆𢝆，京本失之。《通雅》：「憧憧一作瀯瀯」，即《博雅》義而變字作瀯。
[1]《廣韻‧絳‧䡴》直降切：「憧；戇憧，兇頑貌。又尺容切。上同（義同䡴）。」
[2]﹝漢﹞焦贛《焦氏易林》（黃丕烈校宋本重雕《士禮居叢書》）卷六〈剝之渙〉：「坐爭立訟，紛紛匆匆，卒成禍亂，災及家公。」（頁9），又卷七〈大過之坎〉作怱怱（頁13）、卷九〈大壯之大畜〉作匈匈（頁5）、卷十一〈夬之同人〉作匈匈（頁7），四筆同詞而異文，按文義，匆匆俱是「匈匈」筆誤，怱怱又為匆匆增筆，故此處不論。卷十六〈中孚之未濟〉作：「國無比隣，相與爭強，紛紛匈匈，天下擾攘。」（頁4）可為佐證。怱字《玉篇》《廣韻》始見，因悤字而誤，匆字則又在怱後。
[3]王羲之尺牘：「吾卻遽，又睡甚勿勿，力不具。」又「僕日弊而得此熱，勿勿解白耳，力遣不具。」王獻之尺牘：「吾並故諸惡勞，益勿勿。」又「弟甚頓，勿勿不具。」皆書信客套語。。
尾聲
標題就是結論，為什麼這樣作，事實上，字書在《說文》以下，有《字林》跟顧野王《玉篇》，《玉篇》收在《四庫全書》的是經唐人刪定、宋人增字的版本，《玉篇》原本到清末，才從日本傳回中國，可惜，是殘本。稍慰人心的是，原本在每一字底下，都有辯證及說明，可以看出顧野王原作的精神。
為什麼唐人會刪，因為他只要結論，方便檢視。這本來也是一翻善意。沒想這動作，讓人忽略了原作，遂至失傳。這現象，我再怎麼不甘心，也沒辦法，只能接受事實。也就這件事，讓我警惕到，哪天我的論述也被扒了一層，我希望留下的是什麼？
還有，我的標題是《文字演義》，本來想作《說文演義》，可是涉及「說文」兩字，嚴格的審視，都應該圍繞在《說文》本身作文章。我的論述，有很大部分超出《說文》，所以改成《文字演義》。訓詁是《爾雅》，我也曾想綜合成《說雅》，可是文裡的辨證，又有些不像《爾雅》那樣乾脆，說來說去，沒個安排處，還是用《文字演義》，盡量把標題囊括想要說的結論，這是留給五百年後刪我書者，一個方便，也就是我等他五百年後，來扒我的皮。
這文是放過半年才公布，半年後，已忘了原來的思考路線，甚至情感上的偏執，重新檢視文字，會發現有些講得太跳衕，有些證據不太給力，修補後再公布，「憧憧：即悤悤。」這回形跟音，補得較充實，「悤悤筆誤作怱怱」，這在「窗」字那篇論過了，「怱與忽字形近，又省作匆匆。」這是是推測之詞，這種現象在文字演變過程很常見，從「悤悤」變成「匆匆」，這是一個演變過程，是一個線索，特別是跟行草書字形關係很大，也是漢人才有「匆匆」寫法。不然，無法解釋「匆匆」從哪跑出來。
至於「勿勿」，標題沒提到，因為標題是就「憧憧」立題。現在也沒有這樣用。但是，王右軍〈十七帖〉還有尺牘數見，到此只能作〈十七帖〉教材，給學生講解用了。
五百年後，來扒我一層皮，嘿，不曉得這人長什樣子！咦，他一定會把「勿勿」給刪除了，多可惜啊，五百年！更可惜的是顧老爺的《玉篇》。
上一篇：鋃鐺詞演義