（ｐｈｏｔｏ　ｂｙ　高思豪）

之前有跟老人聊了許多有關翻案的事情，再加上今天聽彭康講有關於翻案的利弊

讓我對於這件事情有些感想

我覺得翻案這件事情，絕對不是說想翻就翻

我從這次設計的過程中學到了這點

光是一個想要探討的空間，我就換過３次

第一次是探討捷運站的排隊模式

第二次是做便利商店

第三次是鋼琴

最後才是現在的神經衝動

關於捷運站的排隊，其實我是很有想法的，那大概是我最有興趣的主題之ㄧ

不過，我熱血騰騰的說完我的想法之後，老師一句話就把我的設計之火澆熄了

”你這個有趣的地方在哪裡？只要多蓋幾間廁所就好了嘛！不是嗎？”

霎時之間，我只覺得天昏地暗，覺得所有的一切都很不可行

所以我翻案

接著是便利商店，我亂講出這個例子，老師說有趣，所以我決定要做

不過持續不久

在我拍完很多家便利商店的照片之後，我發現我對於這件事情一點想法也沒有

當時陷入了絕大的懊惱

那晚回到系館，看見納度

”你是探討什麼啊納度？”　”噢！我探討足球的步法！”（足球是納度的愛兼專長）

於是我想到了我熟悉的鋼琴，我覺得這個我熟悉的事務會給我很多想法跟有趣的點子

但是沒有用，在我做完詳細的ｃａｓｅ　ｓｔｕｄｙ之後，我依舊想不出來可以切入的有趣點

最後，在經過詳細的考慮之後，我在設計課的前一小時再度翻案

換成神經衝動。

圖也是臨時畫的，還好小黑有留生物講義在宿舍讓我得以參考

臨時成軍的設計，當然在上課的時候被攻擊（你這個什麼啊！我怎嚜覺得一點也不有趣！能做什麼設計嗎？）

還好我相信自己的直覺，相信自己的設計，相信自己對它夠有想法

最後，神經衝動這個ｉｄｅａ留了下來，並且發展得不錯


其實我非常惋惜捷運站排隊這個點子，因為我現在對它有了很多想法


其實這個題目很活，彭康這麼說，有很多可以切入的方式，各個可行

要是我當初沒有放棄捷運站排隊這個點子，不曉得現在他的發展如何？



翻案其實是個不負責任的行為，從選定到推翻，一定都沒有經過完全詳細的思考。

因為沒有經過詳細思考就選定，所以才會有翻案的念頭。（這是我在做便利商店時的情況）

因為沒有作更加深入的探討，所以才覺得做不下去，翻案。（這是我在做鋼琴時的情況）

其實不管是什麼，都是很有趣的，就差在有沒有去”探討”它

一旦進行探討，一旦進行了觀念的轉換，想法就開始源源不絕的從腦子裡面湧現出來

我做神經衝動的時候就是這樣

我感謝自己的一念之差，沒有讓翻案這件事一直一直持續下去



今天彭康上課時就問了一個臨時翻案的同學說”為什麼？”

”因為我問國其他老師，他們說做這個太情緒化...........”

其實哪個設計不情緒化？在選定的時候一定有加入自身的情緒才會有決定這件事情發生。

你可以有情緒化的開頭，但是你可以做理性的發展，彭康這麼說

對於翻案，我的想法是

一定要有很理性的理由，不然就堅持做下去，一定會有意想不到的發展