111年國中教師甄選國文考題38.39．兩題發生爭議，我接到南一和翰林出版社通知，要求說明，甚至驚動新聞界，當下有如被雷打到。 被雷打到的，應該還有教科書出版社編審、考生和國文任課老師。 　　

我一時搞不清考官的思路，面對考官的錯解，非常卑微的給出版社提出說明，並且說，將在國語日報寫文章公開再正式說明，但國語日報我的文章〈人與電腦的哭泣〉儘管寫自己創作的主題意涵，不敢太刺激批論對方，擔心國語日報登不出來，寫得委婉柔弱，含蓄說考官「新詮釋」令人驚艷。 後來思路漸漸搞清楚，出題的國文教授是「自創另一個原文沒有的新設定」，這是平行世界的另一故事，是另一地球發生的事。值得在課堂討論，但不宜進考題。 原故事是「局中局」的巧設。考官沒想到啊！國文教授思慮不及？

-

＊ ３８題，考官指稱與深藍對奕的「我」這個世界棋王，原本「不是人」，是偶然出現情緒的AI，才是正解。 天呀！怎會這樣？ 這樣的說法跟文本之後的敘事無法銜接吻合，牛頭不對馬嘴。 * 考官當下答覆疑義，文末補了一槍說「本文錯解已久」意指老師們都教錯了。 本文開頭第一段明明寫著：我這個世界棋王連輸十次，「一個人」躲在沒人知道的地方放聲哭泣， 之後腦部加裝晶片再與電腦對奕….. 考官怎會「另設前提」，說「我」不是（肉體）人？

-

* 一位教師來訊說：考官自行創造了原文不存在的前題，說得一針見血。 * 當時，教科書的編輯對我說：許多老師當下傻眼，嚇壞了，以為過去教學都錯了， 考生和老師在網路掀起一波討論熱潮有如「炸鍋了」。 考生們疑問重重，希望出版社轉知原作者說明。

＊ 聯合報2022/6/23刊出我的說明（我說得委婉，來不及思考考官的誤區）。 過了好多天，我才讀到新聞內容： 作者原先要傳達的焦點是「製作出有情感和意識的電腦。」此外，故事中「我是偶然具備情緒的人工智慧」並沒有出現在文中，出於評委的創意想像移入，產生不同的故事觀點，始料未及。

-

* 看起來我說得委婉柔弱。這是沒辨法的，考官壓力山大。 我沒說的是考官的基本科普常識欠缺，教國文對科普認知不足。霍金對人工智慧的警告，他（她） 大概不知，window的深藍桌面也不知。科技界的「幻影藍」他也不知。只懂得實驗室和電腦公司是藍色。 他更不懂 植入人體的異物，人體有可能被稱為Cyborg，載隐形眼鏡也算是。他不能反思一旦電腦AI有了意識情感，他也會生氣反諷「我比你更像人類」

* 隨後7/10我在國語日報發表的〈人與電腦的哭泣〉題目就是正解。 思慮不及，未敢直指考官疏誤跨紅線，只顧說明原創的主題意涵：科學家要創造出一部有情感意識的電腦，「深藍的失敗，卻是科學家的成功。開始是人在哭，結尾是電腦在哭，哭的意象首尾呼應。人與電腦的哭泣，其也壯麗深沉。」

* 黃海臉書兩處也可點閱尋參考（根據規定不能放臉書連結）：

黃海部落格文章分析也詳盡，隨意窩要關了，剛好AI對〈深藍的憂鬰〉有奇怪反應。

-

＊ 至於深藍穿著一身藍色衣服有何意涵？

-課文

＊ 這是作者對現實深藍的致敬，也可引申為人類對AI未來的疑慮與恐懼。 霍金不是嚴正警告過：人工智慧進化太快，恐將失控，終結人類文明。至於深藍色背景，也是科技界流行的所謂「幻影藍」，Window10的面板就是一例。

-

39題，考官腦袋怎能單一認定是實驗室或電腦公司的場景顏色？ 出題的國文教授腦袋單一化，缺少寬廣的視野。就算出複選題也值得鼓掌。

＊ 作者最新的大領悟、大發現： 深藍最後哭著說「我應該比你更像人類唷！」這句話，許是造成考官認知反轉的重要關鍵。考官從字面上去詮釋，設定邏輯，沒有從人性面去解讀，我們只要把這關鍵點放大，思考考官的認知焦點，便會了解體諒考官為何會認為「我」這個棋王是有著人形外貌四肢，會沮喪哭泣的電腦？ 考官對這句話（「我應該比你更像人類唷！」）的了解，是純粹字面上的意義。

* 考官不知Cyborg這檔事，沒有科普認知。 我這個棋王腦部加裝超智晶片已成為人機混種人，成為Cyborg，甚且也可以和那些裝心臟加裝節率器、人工膝關節、人工義肢、義乳、戴隐形眼镜、助听器、人工耳蜗或眼內人工晶体....等等也算Cyborg在程度上相提並論，因為是在腦部的改變。 文中深藍已進化到人形，有情感意識，有人性，會哭的AI，所以深藍會說：「我應該比你更像人類唷！」意思「你算老幾？」這是進化成「AI有人類情緒」的反諷的氣話。 考官既然了解人性，就不會不知人會生氣。 就像如今的我一直很生氣！　

相關的圖文，請參閱另文：  ChatGPT不能說的祕密?〈深藍的憂鬱〉誤觸禁區？