2023-12-22 22:39:36阿煌

破解〈深藍的憂鬰〉局中局,教甄國文試題38 跨紅線/誤導

〈本文太長/先說重點〉:

           111年新北教甄國文38題爭議,當「試題疑義答覆」公布後,一位教科書的編輯說:許多老師當下傻眼,嚇壞了,以為過去教學都錯了,(因為考官最後還註解說:本文被錯解已久。)被打了一記悶棍!教科書出版社接到各方來訊,掀起一波討論熱潮有如「炸鍋了」。考生們疑問重重,希望出版社轉知原作者說明。我當下6/16有回復,出版社轉發公布了。聯合報根據我的回復,6/23發了新聞說:

  (考官)評委指稱「我是偶然具備情緒的人工智慧」並沒有出現在文中,出於評委的創意想像移入,產生不同的故事觀點,始料未及。

   聯合報說:今年國文考科中第38、39題,以「深藍的憂鬱」一文作為組題,不少考生認為命題教授解讀有誤,因而申請疑義,但最終命題教授仍維持原答案不變。

   一位資深老師來訊說:評委(考官)創造了一個原文不存在的前提。這話一針見血,沒有我之前說的含蓄,但意思是一樣的。

      考題「跨紅線」考官出軌,誤導教學啦!

   我第一時間寫文章回覆出版社並且在國語日報撰文,都是站在尊重出題委員的新詮釋,而努力提出自己的原創理念,甚至為對方解釋,文學研究觀點允許各說各話,不要一言堂。當時不想要觸及的是:出成了考題,除非是複選題,否則一錘定音,顛覆性的答案讓教學老師們惶惶不安了( 誤導教學),作者不知所措,而考生今後遇到同一考題又怎應付?

     我寫了「人與電腦的哭泣」7/10發表國語日報,題目,就是考題答案;但意猶未盡,為了今後教學方向,我義不容辭, 先後撰文約兩萬字,分數篇詳盡解明。

   出題委(國文教授)可能缺少所謂Cyborg的概念,對於人體加 裝機器(或晶片)之後的人類,可說是Cyborg,人機混合體他並未處理這個概念, 或沒有這個概念。錯誤的邏輯造成錯解,以致溢解、跳解。跳脫原創故事,自創第二故事,大大踩了出題的紅線,其實出題沒錯,是自創的「前提」帶來的結果。

      111年新北教甄考試38題,所以引發評委奇怪的邏輯---認為世界棋王「我」本來就是機器人的原因,追蹤是來自結尾深藍說的「我應該比你更像人類唷!」這句話,深藍敗給我這個腦部加裝超智晶片的人--- 我等於是個Cyborg(人機混種人),深藍已具備了人性,是對我的反諷和不平之鳴,考官沒有看出來,或許考官也沒有Cyborg的概念,以致「錯解」我是個機器人,再而反過來到文本第一段文字去「溢解」我不是真正的(肉體)人(第一段明明寫著: 輸棋十次之後「我一個人」躲起來哭泣...),考官自創前提的故事說:「我」本來是偶然具備情緒的人工智慧,雖然榮任棋王多年,運算能力卻不如「深藍」的機器人…這樣的詮釋又變成「跳解」,這已形成另一平行世界(另一篇小說)的故事。

         如果我是貓狗加裝腦晶片,請問貓狗可以倒退回溯說「加裝腦晶片的貓狗,原本就不是貓狗,而是機器人電腦AI嗎?」(不知出題的評委腦袋怎麼想的?)

      爭議觀點有如天差地別,即使出題答案已嚴重跳脫跨越了紅線,評委提供的思路在今後教學上、寫作上賜予更寬廣美好的想像創意,也是好事一樁。值得記取教訓,考題答案避免影響數百教師們一向的理解和教學方向。

      以下的比喻故事,可以破解這個天差地別的迷妄,(其實是出題者走了迷路,變成了跨紅線):

   我是世界冠軍跑者(人類),和非人形的機器人深紅比賽賽跑,人類老是輸,我躲起來哭泣,最後科學家在我(肉體)身上加裝了什麼體能機器,深紅也進化成為人形,我與機器人再決賽---最後結果發生的事,〈深藍的憂鬰〉結尾也一樣通用,甚至中段的敘述也可以修改套用,我這個(人機混種)人類雖然跑贏了,其實是科學家背後另有目的(局中有局)的算計,開始的時候是我在哭,結尾是機器人在哭。科學家希望建造出有情感和意識的電腦機器人;科學家除了頻頻叫好,其中一位科學家對我和深紅跑者比起拇指喊「成功了,成功了,機器有了情感!」因為我和深紅是「局中局」的兩位被設計的主角。

    這樣一比喻,一切爭議點都明白了,都了解了。不會跌入出題者的迷路。

   局中有局,情理之中,意料之外,是這篇超微小說的原有的戲劇性,也形成了高潮轉折和張力;小說最後一句話見真章。如果按照評委的詮釋的,難以說通故事,可能必須拆解修飾很多原文段落。

   評委的點子「我本來就是AI機器人」,最近看到(阿摩論壇) yamol網站公布答案,對於這題說:腦部裝入晶片,現在無法做到變聰明。 但這是科幻文學,〈深藍的憂鬰〉一切設定都是在未來的可能性,不能混淆。

        -------- (以下是本文全文,依評委的疑義答覆說明)-----------

    出題評委在〈111年教師甄選試題疑議38題回覆〉認定:原課文〈深藍的憂鬰〉(全文附後)中的「我」並非真正的人類。(非常顛覆的說法啊)評委認為,可以從以下推論去判斷:

      評委第一條推論說:「在我的腦部植入超級計算能力的電腦晶片之後, 我決定與深藍電腦再一次交手,以圖扳回失去的自尊,代表人類與機器智慧的決戰。」可見「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」仍被視之為「代表人類與機器智慧的決戰」。事實上是以「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」代表人類。(評委歸結為:「事實上....電腦晶片代表人類」不知是否有意強調在「晶片」上去代表人類?

     *

   作者的解惑:評委可能忽視了世界棋王是肉體人類智慧的加強,棋王代表人類是因為他原身是肉體人類。「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」是在原有的世界棋王(肉體人類)的智慧之上做智能補強。這是原始創作的動念。如果不管阿貓阿狗植入腦部晶片,都算是機器人?不錯,腦部植入晶片之後的世界棋王已經不純是人類,也可以說是Cyborg(人機混種人、生化人),但他原本是世界棋王(肉體)人類,卻不該被抹煞否定。就算貓狗被值入腦晶片,你不能說這貓狗原本就是機器。但,評委竟然飛來的邏輯,「我」這個世界棋王是原本有著人類形體外貌和四肢,會沮喪、哭泣的電腦(機器)。這是跳脫原故事的設定前提,以後文來推倒前提,形成了新想像。(為什麼這樣呢?我終於逐漸明白評委的心路歷程,文末那句「我應該比你更像人類唷!」可能是造成評委的認知反轉的重要關鍵,稍後再說清楚。)

  評委最後結論指稱:「我」是有著人類形體外貌和四肢,會沮喪、哭泣的電腦(機器), 被視為「人類代表」。又認為世界棋王(我)本來是偶然具備情緒的人工智慧,雖然榮任棋王多年,運算能力卻不如「深藍」機器人…

 作者的解惑 以上,脫離原創軌道的顛覆詮釋,的確也是驚奇離奇離譜和驚艷,但已跳脫原文大踩紅線,自創故事。

   作者打個比方:我是世界冠軍跑者(人類),和機器人深紅比賽賽跑,人類老是輸,最後科學家在我(肉體)身上加裝了什麼體能機器,與機器人再賽跑---最後結果發生的事, 〈深藍的憂鬰〉結尾也一樣可以通用。我雖然跑贏了,其實是科學家背後另有目的(局中有局),希望建造出有情感和意識的電腦機器人。科學家除了頻頻叫好,其中一位科學家對我和深紅跑者比起拇指喊「成功了,成功了,機器有了情感!」因為我和深紅是「局中局」的兩位主角。這樣一比喻,一切都通了。局中有局,是這篇超微小說的戲劇性,也形成了高潮轉折和張力;小說最後一句話見真章。因為我和深紅是「局中局」的兩個主角。

     如果我是貓狗加裝了腦晶片,請問貓狗可以倒退回溯說「原本就不是貓狗,而是機器人電腦AI嗎?」(不知出題的評委腦袋怎麼想的?)

  如果把故事換成是兩台電腦在比賽,如何形成小說的高潮起伏和轉折,恐怕還要費另一番苦心構思描寫,否則會變成報導式的文章,又產生什麼深意?
        *    
       出題的評委最後導入的邏輯,他簡化成為:事實上是以「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」代表人類。
  這樣的導入,疑似是「部分代表全體」的有誤邏輯,凡是腦部植入計算晶片的都可以代表人類。也即變成腦部植入運算晶片的都是機器人,但代表人類。

  作者再強調,其實在科幻中,也可以故意放大植入腦晶片後的功能,讓阿貓阿狗裝入晶片之後,也打敗深藍電腦,也許可以寫成其他有趣的故事。這回的38考題爭議,反而擴大了思考領域,提供更大空間激發想像,爭議反而變美事。

  評委推論到最後一句以「事實上」三個字,縮小論證範圍:「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」代表人類。(更以此反過來認定開頭第一段文字「我這個人」原本就是機器人AI。如此論證,神奇跳轉,造成錯解、溢解啊)
         *

     評委因此反過來抹煞否定原先「我」這世界棋王是肉體人。原文一開始就提到世界棋王大敗後「我一個人」躲著哭。如果我原本是「機器人」,何苦少寫「機器」兩個字,超短的小說,人物出場時更要注意敘述清楚,讓讀者有一定的印象。

   是故,嚴格的說,腦部植入晶片的我是個Cyborg,(Cybernetic Organism兩字的合成)(人機混種、生化人),如今有不少人在心臟加裝節率器,也有人加人工膝關節、人工義肢、義乳、戴隐形眼镜、耳內加助听器、人工耳蜗或眼內人工晶体等,他們也是人,但這些人也可以被稱為Cyborg。但他原本是肉體人類無疑。1998年英國倫敦雷丁(Reading)大學的凱文.華維克(Kevin Warwick)教授,在手臂植入電極感測器,不用言語可以和太太通訊;被稱為全世界第一個生化電子人。是故,小說中的「我」,也觸及了人與電腦(AI)的矛盾糾結和統合。本文寫作時,腦植晶片的科技還遙遠,如今,馬斯克躍躍欲試,已逼近人體實驗階段,希望用以治癒脊傷病人。

       也因為這樣,「我」不算是百分百的肉體人,用俗話說:我是混種人。深藍輸了後,哭著說「我應該比你更像人類唷!」一種反諷之語(你算老幾?),看不起我這個改造過的、不像人的超智人、混種人,「我」打敗深藍不光榮。深藍已進化成有情感、意識,有人性的人。深藍說的是有人性的話。小說到了這階段,已經觸及了人與電腦的模糊界線。

    作者最新的大領悟、大發現深藍最後哭著說「我應該比你更像人類唷!」這句話,許是造成評委認知反轉的重要關鍵。評委從字面上去詮釋,設定邏輯,沒有從人性面去解讀,我們只要把這關鍵點放大,思考評委的認知焦點,便會了解體諒評委為何會認為「我」這個棋王是有著人形外貌四肢,會沮喪哭泣的電腦?

      評委對這句話(「我應該比你更像人類唷!」)的了解,是純粹字面上的意義。他也許不知道有Cyborg這件事。我這個棋王腦部加裝超智晶片已成為人機混種人,成為Cyborg,甚且不能和那些裝心臟加裝節率器、人工膝關節、人工義肢、義乳、戴隐形眼镜、助听器、人工耳蜗或眼內人工晶体....等等在程度上相提並論,因為是在腦部的改變。深藍已進化到人形,有情感意識,有人性,會哭的AI,所以深藍會說:「我應該比你更像人類唷!」評委沒有從人性面去思考,只顧從文字的邏輯面去設想,得出的詮釋當然不一樣。
             *
  在這兒,評委邏輯的弱點被看得清楚了:
  腦部植入超級計算能力的電腦晶片,評委認定是機器人。當然也可能說是被改造成的肉體機器人,但評委的說法是,一開始我本來就是一具人形電腦,偶然具備情緒的人工智慧,雖然榮任棋王多年,運算能力卻不如「深藍」。直至深藍被擊敗,也出現情緒反應....
  評委忽視了整篇小說的主軸和意涵是,人與電腦的糾葛疑慮與統合探索,人本來對電腦又愛又怕。最後的結果出現的是「局中局」的故事。且看:

       原課文第三段作者寫了:電腦即將接管世界了!人類的智慧還有用嗎?」全世界的媒體和科學家多少年前就發出驚人警告和疑問,難道即將成為事實

  原文第七八段寫了:在我腦部植入級計算能力的電腦晶片之後….(我站在科學家的立場在反省,敘事說明)深藍已進化到有人形和四股的俊美青年可以自由走動說話。「但我們卻無法了解深藍是不是有了意識---機器人產生心靈的奧祕,是科學家一直窮追不捨一直想解開的千古之謎。

   原文最後一段:最後決戰對奕,雙方鞠躬,「我竟不自覺的對機器點頭,我面對的是一個可敬可怕的對手,卻不是人類。

  原文所有的舖陳都指向人與電腦的關係(其實,這個人,後來是加裝了腦晶片的人--與電腦深藍的關係),就像我是個運動員,加裝了體能加速器,最後跑贏了機器人,難免被機器人諷刺嘲笑:「我應該比你更像人!」(你算老幾?)    
                                               *
    所以:選「B,為了獲勝不惜在腦部植入電腦晶片的人類」原本就是故事主線。正解。但也可以說,他不純是人類,是Cyborg。出題者可以在不純人類的Cyborg(人機混種)意義上去出題。

        正解怎會是D? 說「我」是有著人類形體外貌和四肢,會哭、會沮喪的電腦?這樣的解釋不太合乎文本各段落的敘事。

          評委還註明:本文錯解已久。意思是過去的教學方向都錯了

作者的破解:所以引發評委以上這項奇怪的邏輯的原因,應該是來自結尾「我應該比你  更像人唷!」深藍說的這句話帶來的「錯解」,評委再而反過來到前面第一段的文字去「溢解」,認為我這個棋王本來是機器人。

   作者重複再說一次:我應該比你 更像人唷!」這是一種反諷之語(你算老幾?),看不起我這個改造過的、不像人的超智人、混種人,「我」打敗深藍不光榮。深藍已進化成有情感、意識,有人性的人。深藍說的是有人性的話。小說到了這階段,已經觸及了人與電腦的模糊界線。

評委的第二推論:

    「王文燦豎起大拇指,對著我和深藍喊叫:『成功了!成功了!機器有了情感!』」王文燦在本文中是真正的人類,應無疑義。之所以「對著我和深藍喊叫」,暗示著「我」和「深藍」都是「機器」,即都是電腦。


 作者的解惑:文末提到,在深藍一敗塗地之後,大聲哭起來….除了王文燦之外也還有其他的科學家團隊在場,他們也在頻頻叫好。「故事主軸指向人與電腦相爭相惜,科學家歡慶成功了,這是個科學家的「局中局成功了」。科學家頻頻叫好,王文燦比著大拇指對我和深藍說話;因為我和深藍是「局中局」的兩位主角。這也是今天寫作此文時,慢慢發現自己的原創軌道,整個情節故事可以用「局中局」來概括。 


    評委說科學家對著我和深藍喊叫,暗示著「我」和「深藍」都是「機器」,即都是電腦。

   作者解惑因為我和深藍是在整個「局中局」設計之內的參與者,是两位主角。

     這個跟我是不是電腦無關,其實我是肉體人加裝了超智能晶片


       評委的輔證:「深藍說:『我應該比你更像人類唷!』」若「我」是人類,深藍不會說出這樣的比較。
       作者的解惑:對於眼前這個加裝 腦晶片的Cyborg人類棋王,發出一種反諷,揶揄 、調侃,憤怒之語。有點像小孩子在發脾氣講的話了:你算老幾?」(作者重複了前文說的)
***************************************
評委對38題的釋疑,所作的總結文是

  (在課文中)王文燦是真正的人類;「我」是有著人類形體外貌和四肢,會沮喪、哭泣的電腦(機器), 被視為「人類代表」;深藍是後來才具備「人類形體外貌和四肢」,「可以自由走動說話」的電腦(機器)。
直言之,「我」是偶然具備情緒的人工智慧,雖然榮任棋王多年,運算能力卻不如「深藍」。直至深藍被擊敗,也出現情緒反應,表示實驗成功,可以證明人類所設計的人工智慧擁有情緒。
                     *
作者的解惑按照評委這個架構,如果套用原文必須砍掉很多原文的許多文字段落,這是用來舖陳「人對電腦」又愛又怕的關係,評委的新詮釋則跳脫了「人與電腦」關係的層次焦點。

       溢解的新詮釋必須砍掉以下段落的文字,否則恐怕與新詮釋的架構不合身。我再重述一次:

     (1) 砍掉原文第三段:電腦隨將接管世界了!人類的智慧還有用嗎?」全世界的媒體和科學家多少年前就發出驚人警告和疑問,難道即將成為事實。

    (2)砍掉原文第七八段:在我腦部植入級計算能力的電腦晶片之後….(我站在科學家的立場在反省,敘事說明)深藍已進化到有人形和四肢的俊美青年,可以自由走動說話。「但我們卻無法了解深藍是不是有了意識---機器人產生心靈的奧祕,是科學家一直窮追不捨一直想解開的千古之謎。

    (3)砍掉原文最後決戰對奕時的「我竟不自覺的對機器點頭,我面對的是一個可敬可怕的對手,卻不是人類。」

    因此,假設評委的說法代入原故事,可能無法套用原來的文字段落。〈深藍的憂鬰〉原文是有著「局中局」的故事設計和舖陳,也有明確的主題涵義,如果照評委的故事架構,要寫成有起伏高潮的小小說,除了避免落入報導式的文體,則要在骨架之外另外添枝加葉,形成另一文學作品。

  這樣說來,評委這項令人驚艷的思考,雖然不合考題38的答案,卻也豐富了教學內容,留下了玄奇的問題: 

     如果「我」這個世界棋王,原本就是有情感意識的人形AI的話,故事該怎樣設計發展?(用來出題考試的話,出題者得費一番腦筋了)

                                                               ******************************

 〈課文原文〉深藍的憂鬱                 

                                                黃 海

    深藍電腦再度發揮難以置信的棋藝,第十次打敗我這個赫赫有名的世界棋王。   我已信心全失,沮喪得無地自容,只好偃旗息鼓,一個人躲在沒人知道的地方,放聲哭泣。幾次出力撞牆,希望自己更笨或更聰明都好過些,可惜只撞出滿頭包。

 「電腦即將接管世界了!人類的智慧還有用嗎?」全世界的媒體和科學家多少年前就發出驚人的警告和疑問,難道即將成為事實? 

 與深藍對弈的慘敗,讓我有著深沉畏懼而惶惶不安。我常常在夢裡看到一個全身藍色衣服的翩翩少年站在我前面,絮絮叨叨說些我聽不懂的話,就像深藍電腦已化身為人形的傢伙在揶揄我,對著我指指點點。 

 悲傷蟄伏許多日子後,電腦科學家朋友王文燦提供一個點子。 

 「你可以變得更聰明,你可以打敗深藍唷!」他悄悄在我耳邊說了幾句話。 

      我展開了難得的微笑,心中長久的陰霾隨之消散,彷彿看到下一次比賽後的勝利歡呼,全人類也都在熱烈鼓掌。 

      終於,在我的腦部植入超級計算能力的電腦晶片之後,我決定與深藍電腦再一次交手,以圖扳回失去的自尊,代表人類與機器智慧的決戰。 

     現在,深藍電腦已經進步到有著人類形體的外貌和四肢,可以自由走動說話,就像一個聰明絕頂的俊美青年,但我們卻無法了解深藍是不是有了意識──機器人產生心靈的奧祕,是科學家一直窮追不捨努力想解開的千古之謎。 

     深藍一如他的名字,全身穿著藍色系列的衣服,眼眸顯示出迷人的晶藍,銀亮的頭髮有著高貴的氣質,配上他俊挺的臉龐,更顯得聰慧不凡。 

      「你好!深藍電腦!」我與深藍握了握手。 

   雙方行禮如儀,深藍禮貌地對我鞠躬,我竟不自覺地對機器點頭。我面對的是一個可敬可怕的對手,卻不是人類。 

   這回,深藍簡直不堪一擊,一敗塗地,而且,大聲哭起來……  

「老兄!別……別叫我電腦!」深藍說:「我應該比你更像人類唷!」 

 這時,我看到王文燦身邊站著幾位設計深藍的電腦科學家,正頻頻叫好,王文燦豎起大拇指,對著我和深藍喊叫:  

「成功了!成功了!機器有了情感!」 

 

教師甄選考題疑義.png - 部落格文章/插圖

 人與電腦的哭泣-20220710國語日報上一個人.jpg - 部落格文章/插圖
人與電腦的哭泣20220710國語日報下.jpg - 部落格文章/插圖

 

 (國語日報,2022710日兒童文學版,題目就是考題的答案。少部分文字,發表後略修刪)  人與電腦的哭泣

    ─深藍的憂鬰〉一篇小文 兩層驚艷                 

  國中二年級國文教科書,翰林版、南一版課文,選入我的〈深藍的憂鬰〉科幻極短篇,只有短短八百字,探索人與電腦的未來處境,列入本年教師甄選試題,引起   議論。考生和老師們來信希望作者表態,文中的「我」到底是不是機器人(電腦)?      

        靈感源自電腦與棋王對奕 

  小說很短,主題清楚, 一開始是「我」這個棋王被打敗十次,沮喪得一個人躲起來哭泣,牆撞滿頭包(註:如果我是機器人,理應早說明,也不會有悲慘思緒),為了求勝,科學家在我腦部加裝晶片,我代表(肉體)人類決戰機器智慧,我也如願獲勝,深藍大哭。科學家大喊「成功了,成功了,機器有了情感!」終於製作出有人類情感的電腦AI 

  小說的原形來自1997年深藍電腦與棋王的對奕,棋王失利;我延伸了科幻想像:腦入晶片的「我」與深藍對奕,深藍外表是個俊美青年,已改造進化,穿著一身藍色衣服,是作者對現實深藍的致敬,也可引申為人類對AI未來的疑慮與恐懼。霍金不是嚴正警告過:人工智慧進化太快,恐將失控,終結人類文明。至於深藍色背景,也是科技界流行的所謂「幻影藍」,Window10的面板就是一例。 

  故事有幾重意外,堆砌至高潮結束:1.深藍電腦打敗我這個棋王(肉體)人類→我哭了→2.我腦部加入晶片,肉體人強化智能→3.深藍改造為人形→我打敗深藍→4.深藍哭了→.科學家歡呼。這也是個美妙的「局中局」故事。

   主軸聚焦指向科學家的終極夢想:製造出一部有情感、意識的電腦。文中明言指涉人類「我們無法了解深藍是不是有了意識─機器人產生心靈的奧祕,是科學家一直窮追不捨努力想解開的千古之謎。」為主題意向點燈,聚焦製造機器心靈。 

   腦部植入晶片的肉體人,可說是人類超智份子Cyborg,人機混種人)1998年英國倫敦雷丁(Reading)大學的凱文.華維克(Kevin Warwick)教授,在手臂植入電極感測器,不用言語可以和太太通訊;被稱為全世界第一個生化電子人。是故,小說中的「我」,也觸及了人與電腦(AI)的矛盾糾結。小說寫作時,腦植晶片的科技還遙遠,如今,馬斯克躍躍欲試,已逼近人體實驗階段,希望用以治癒脊傷病人。   

          以我切入  易於閱讀理解 

  意外驚奇的,小說遭遇了出題委員的新說法: 

  「我」是個偶然具備情緒的人工智慧,(文本中並無此語,新詮釋獨具慧眼,憑空添加創意想像)「我」會沮喪、會哭泣,雖然榮任棋王多年,運算能力不如「深藍」,直到深藍被擊敗,深藍出現情緒反應(大哭),表示實驗成功,可以證明人類所設計的人工智慧擁有情緒。 

  新詮釋中只有科學家是人,而「我」與「深藍」都是機器人。就文學觀點,一開始設定「我」是人工智慧,機器人,之後兩具電腦機器人下棋比賽,其衝突性很有構思價值,適合發想第二篇小說,拓展教學創意空間,等你拍案驚奇;做為考題可以出複選題。我在世新大學教科幻文學就常這麼做。 

   小說敘事使用單一觀點「我」,方便讀者進入情況,不易模糊曲解。倪匡科幻小說習用第一人稱,也是這個道理。 

  一篇小文帶來不尋常的闡釋觀點,不免驚艷。我另一本書《秦始皇到台灣神祕事件》,結尾故意寫成模稜狀態,秦始皇真的來過台灣,也可能沒有,留下想像空間,讓讀者評判。然而本文極短,無法做這樣的舖陳。

           人與電腦哭泣  首尾呼應 

   看完一部小說或電影,不同的讀者、觀眾會有不同感想,本是常態。人們常常琅琅上口「不要一言堂!創意很重要。」著名的電影《銀翼殺手》,雖然沒說男主角是複製人 ,但有論述者猜測主角「也許」是複製人。這回對我文本的新詮釋,竟如出一轍。經典電影《2001太空漫遊》的結尾隐晦,其意涵言人人殊,討論的文章汗牛充棟,是一極端例子。 

  新詮釋可能來自文本中段:科學家為我腦部加裝晶片,並沒有明說對深藍加強其心靈運作。但文本後段有了明喻和暗示: 

   深藍已進化到具有人類形體的外貌和四肢,自由走動說話的俊美青年,暗示科學家一直在對他做改進設計。最後決戰對奕時,寫明:我竟不自覺的對機器點頭,我面對的是可敬可怕的對手,卻不是人類。

  至於,深藍被打敗後哭著對我說:「我應該比你更像人類唷!」拿這話來猜測反證文首的「我在哭」是人工智慧,造成溢解;也難以套用原文各段落。作者原意:深藍敗給我這個腦部植入晶片的異樣人類,深藍看不起我,憤怒的反諷和不平之鳴。機器也發脾氣了喔!  

  就文本總結,深藍的失敗,卻是科學家的成功。開始是人在哭,結尾是電腦在哭,哭的意象首尾呼應。人與電腦的哭泣,其也壯麗深沉。 

  (刊登於國語日報,2022710日兒童文學版,發表後修刪幾處--紅字部分--小標題係國語日報編輯所加

 

考題爭議〈深藍的憂鬰〉作者說科普

111年國中教師甄選國文考題38.39.兩題發生爭議,我接到南一和翰林出版社通知,要求說明,甚至驚動新聞界,當下有如被雷打到。 被雷打到的,應該還有教科書出版社編審、考生和國文任課老師。   

我一時搞不清考官的思路,面對考官的錯解,非常卑微的給出版社提出說明,並且說,將在國語日報寫文章公開再正式說明,但國語日報我的文章〈人與電腦的哭泣〉儘管寫自己創作的主題意涵,不敢太刺激批論對方,擔心國語日報登不出來,寫得委婉柔弱,含蓄說考官「新詮釋」令人驚艷。 後來思路漸漸搞清楚,出題的國文教授是「自創另一個原文沒有的新設定」,這是平行世界的另一故事,是另一地球發生的事。值得在課堂討論,但不宜進考題。 原故事是「局中局」的巧設。考官沒想到啊!國文教授思慮不及?

-

* 38題,考官指稱與深藍對奕的「我」這個世界棋王,原本「不是人」,是偶然出現情緒的AI,才是正解。 天呀!怎會這樣? 這樣的說法跟文本之後的敘事無法銜接吻合,牛頭不對馬嘴。 * 考官當下答覆疑義,文末補了一槍說「本文錯解已久」意指老師們都教錯了。 本文開頭第一段明明寫著:我這個世界棋王連輸十次,「一個人」躲在沒人知道的地方放聲哭泣, 之後腦部加裝晶片再與電腦對奕….. 考官怎會「另設前提」,說「我」不是(肉體)人?

-

* 一位教師來訊說:考官自行創造了原文不存在的前題,說得一針見血。 * 當時,教科書的編輯對我說:許多老師當下傻眼,嚇壞了,以為過去教學都錯了, 考生和老師在網路掀起一波討論熱潮有如「炸鍋了」。 考生們疑問重重,希望出版社轉知原作者說明。

* 聯合報2022/6/23刊出我的說明(我說得委婉,來不及思考考官的誤區)。 過了好多天,我才讀到新聞內容: 作者原先要傳達的焦點是「製作出有情感和意識的電腦。」此外,故事中「我是偶然具備情緒的人工智慧」並沒有出現在文中,出於評委的創意想像移入,產生不同的故事觀點,始料未及。

-

* 看起來我說得委婉柔弱。這是沒辨法的,考官壓力山大。 我沒說的是考官的基本科普常識欠缺,教國文對科普認知不足。霍金對人工智慧的警告,他(她) 大概不知,window的深藍桌面也不知。科技界的「幻影藍」他也不知。只懂得實驗室和電腦公司是藍色。 他更不懂 植入人體的異物,人體有可能被稱為Cyborg,載隐形眼鏡也算是。他不能反思一旦電腦AI有了意識情感,他也會生氣反諷「我比你更像人類」

* 隨後7/10我在國語日報發表的〈人與電腦的哭泣〉題目就是正解。 思慮不及,未敢直指考官疏誤跨紅線,只顧說明原創的主題意涵:科學家要創造出一部有情感意識的電腦,「深藍的失敗,卻是科學家的成功。開始是人在哭,結尾是電腦在哭,哭的意象首尾呼應。人與電腦的哭泣,其也壯麗深沉。」

* 黃海臉書兩處也可點閱尋參考(根據規定不能放臉書連結):

黃海部落格文章分析也詳盡,隨意窩要關了,剛好AI對〈深藍的憂鬰〉有奇怪反應。

-

* 至於深藍穿著一身藍色衣服有何意涵?

-課文

* 這是作者對現實深藍的致敬,也可引申為人類對AI未來的疑慮與恐懼。 霍金不是嚴正警告過:人工智慧進化太快,恐將失控,終結人類文明。至於深藍色背景,也是科技界流行的所謂「幻影藍」,Window10的面板就是一例。

-

39題,考官腦袋怎能單一認定是實驗室或電腦公司的場景顏色? 出題的國文教授腦袋單一化,缺少寬廣的視野。就算出複選題也值得鼓掌。

* 作者最新的大領悟、大發現: 深藍最後哭著說「我應該比你更像人類唷!」這句話,許是造成考官認知反轉的重要關鍵。考官從字面上去詮釋,設定邏輯,沒有從人性面去解讀,我們只要把這關鍵點放大,思考考官的認知焦點,便會了解體諒考官為何會認為「我」這個棋王是有著人形外貌四肢,會沮喪哭泣的電腦? 考官對這句話(「我應該比你更像人類唷!」)的了解,是純粹字面上的意義。

* 考官不知Cyborg這檔事,沒有科普認知。 我這個棋王腦部加裝超智晶片已成為人機混種人,成為Cyborg,甚且也可以和那些裝心臟加裝節率器、人工膝關節、人工義肢、義乳、戴隐形眼镜、助听器、人工耳蜗或眼內人工晶体....等等也算Cyborg在程度上相提並論,因為是在腦部的改變。 文中深藍已進化到人形,有情感意識,有人性,會哭的AI,所以深藍會說:「我應該比你更像人類唷!」意思「你算老幾?」這是進化成「AI有人類情緒」的反諷的氣話。 考官既然了解人性,就不會不知人會生氣。 就像如今的我一直很生氣! 

相關的圖文,請參閱另文:  ChatGPT不能說的祕密?〈深藍的憂鬱〉誤觸禁區?