〈本文太長/先說重點〉：

           111年新北教甄國文38題爭議，當「試題疑義答覆」公布後，一位教科書的編輯說：許多老師當下傻眼，嚇壞了，以為過去教學都錯了，（因為考官最後還註解說：本文被錯解已久。）被打了一記悶棍！教科書出版社接到各方來訊，掀起一波討論熱潮有如「炸鍋了」。考生們疑問重重，希望出版社轉知原作者說明。我當下6/16有回復，出版社轉發公布了。聯合報根據我的回復，6/23發了新聞說：

  （考官）評委指稱「我是偶然具備情緒的人工智慧」並沒有出現在文中，出於評委的創意想像移入，產生不同的故事觀點，始料未及。

   聯合報說：今年國文考科中第38、39題，以「深藍的憂鬱」一文作為組題，不少考生認為命題教授解讀有誤，因而申請疑義，但最終命題教授仍維持原答案不變。

   一位資深老師來訊說：評委（考官）創造了一個原文不存在的前提。這話一針見血，沒有我之前說的含蓄，但意思是一樣的。

      考題「跨紅線」考官出軌，誤導教學啦！

   我第一時間寫文章回覆出版社並且在國語日報撰文，都是站在尊重出題委員的新詮釋，而努力提出自己的原創理念，甚至為對方解釋，文學研究觀點允許各說各話，不要一言堂。當時不想要觸及的是：出成了考題，除非是複選題，否則一錘定音，顛覆性的答案讓教學老師們惶惶不安了（ 誤導教學），作者不知所措，而考生今後遇到同一考題又怎應付？

     我寫了「人與電腦的哭泣」7/10發表國語日報，題目，就是考題答案；但意猶未盡，為了今後教學方向，我義不容辭， 先後撰文約兩萬字，分數篇詳盡解明。

   出題評委(國文教授）可能缺少所謂Cyborg的概念，對於人體加 裝機器（或晶片）之後的人類，可說是Cyborg，人機混合體，他並未處理這個概念， 或沒有這個概念。錯誤的邏輯造成錯解，以致溢解、跳解。跳脫原創故事，自創第二故事，大大踩了出題的紅線，其實出題沒錯，是自創的「前提」帶來的結果。

      111年新北教甄考試38題，所以引發評委奇怪的邏輯---認為世界棋王「我」本來就是機器人的原因，追蹤是來自結尾深藍說的「我應該比你更像人類唷！」這句話，深藍敗給我這個腦部加裝超智晶片的人--- 我等於是個Cyborg（人機混種人），深藍已具備了人性，是對我的反諷和不平之鳴，考官沒有看出來，或許考官也沒有Cyborg的概念，以致「錯解」我是個機器人，再而反過來到文本第一段文字去「溢解」我不是真正的（肉體）人（第一段明明寫著: 輸棋十次之後「我一個人」躲起來哭泣...），考官自創前提的故事說：「我」本來是偶然具備情緒的人工智慧，雖然榮任棋王多年，運算能力卻不如「深藍」的機器人…這樣的詮釋又變成「跳解」，這已形成另一平行世界（另一篇小說）的故事。

         如果我是貓狗加裝腦晶片，請問貓狗可以倒退回溯說「加裝腦晶片的貓狗，原本就不是貓狗，而是機器人電腦AI嗎？」（不知出題的評委腦袋怎麼想的？）

      爭議觀點有如天差地別，即使出題答案已嚴重跳脫跨越了紅線，評委提供的思路在今後教學上、寫作上賜予更寬廣美好的想像創意，也是好事一樁。值得記取教訓，考題答案避免影響數百教師們一向的理解和教學方向。

      以下的比喻故事，可以破解這個天差地別的迷妄，（其實是出題者走了迷路，變成了跨紅線）：

   我是世界冠軍跑者（人類），和非人形的機器人深紅比賽賽跑，人類老是輸，我躲起來哭泣，最後科學家在我（肉體）身上加裝了什麼體能機器，深紅也進化成為人形，我與機器人再決賽---最後結果發生的事，〈深藍的憂鬰〉結尾也一樣通用，甚至中段的敘述也可以修改套用，我這個（人機混種）人類雖然跑贏了，其實是科學家背後另有目的（局中有局）的算計，開始的時候是我在哭，結尾是機器人在哭。科學家希望建造出有情感和意識的電腦機器人；科學家除了頻頻叫好，其中一位科學家對我和深紅跑者比起拇指喊「成功了，成功了，機器有了情感！」因為我和深紅是「局中局」的兩位被設計的主角。

    這樣一比喻，一切爭議點都明白了，都了解了。不會跌入出題者的迷路。

   局中有局，情理之中，意料之外，是這篇超微小說的原有的戲劇性，也形成了高潮轉折和張力；小說最後一句話見真章。如果按照評委的詮釋的，難以說通故事，可能必須拆解修飾很多原文段落。

   評委的點子「我本來就是AI機器人」，最近看到（阿摩論壇） yamol網站公布答案，對於這題說：腦部裝入晶片，現在無法做到變聰明。 但這是科幻文學，〈深藍的憂鬰〉一切設定都是在未來的可能性，不能混淆。

        -------- （以下是本文全文，依評委的疑義答覆說明）-----------

    出題評委在〈111年教師甄選試題疑議38題回覆〉認定：原課文〈深藍的憂鬰〉（全文附後）中的「我」並非真正的人類。（非常顛覆的說法啊）評委認為，可以從以下推論去判斷：

      評委第一條推論說：「在我的腦部植入超級計算能力的電腦晶片之後， 我決定與深藍電腦再一次交手，以圖扳回失去的自尊，代表人類與機器智慧的決戰。」可見「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」仍被視之為「代表人類與機器智慧的決戰」。事實上是以「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」代表人類。（評委歸結為：「事實上....電腦晶片代表人類」不知是否有意強調在「晶片」上去代表人類？

　　　　　＊

   作者的解惑：評委可能忽視了世界棋王是肉體人類智慧的加強，棋王代表人類是因為他原身是肉體人類。「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」是在原有的世界棋王（肉體人類）的智慧之上做智能補強。這是原始創作的動念。如果不管阿貓阿狗植入腦部晶片，都算是機器人？不錯，腦部植入晶片之後的世界棋王已經不純是人類，也可以說是Cyborg（人機混種人、生化人），但他原本是世界棋王（肉體）人類，卻不該被抹煞否定。就算貓狗被值入腦晶片，你不能說這貓狗原本就是機器。但，評委竟然飛來的邏輯，說「我」這個世界棋王是原本有著人類形體外貌和四肢，會沮喪、哭泣的電腦（機器）。這是跳脫原故事的設定前提，以後文來推倒前提，形成了新想像。（為什麼這樣呢？我終於逐漸明白評委的心路歷程，文末那句「我應該比你更像人類唷！」可能是造成評委的認知反轉的重要關鍵，稍後再說清楚。）

  評委最後結論指稱：「我」是有著人類形體外貌和四肢，會沮喪、哭泣的電腦（機器）， 被視為「人類代表」。又認為世界棋王（我）本來是偶然具備情緒的人工智慧，雖然榮任棋王多年，運算能力卻不如「深藍」機器人…

 作者的解惑： 以上，脫離原創軌道的顛覆詮釋，的確也是驚奇離奇離譜和驚艷，但已跳脫原文大踩紅線，自創故事。

   作者打個比方：我是世界冠軍跑者（人類），和機器人深紅比賽賽跑，人類老是輸，最後科學家在我（肉體）身上加裝了什麼體能機器，與機器人再賽跑---最後結果發生的事，　〈深藍的憂鬰〉結尾也一樣可以通用。我雖然跑贏了，其實是科學家背後另有目的（局中有局），希望建造出有情感和意識的電腦機器人。科學家除了頻頻叫好，其中一位科學家對我和深紅跑者比起拇指喊「成功了，成功了，機器有了情感！」因為我和深紅是「局中局」的兩位主角。這樣一比喻，一切都通了。局中有局，是這篇超微小說的戲劇性，也形成了高潮轉折和張力；小說最後一句話見真章。因為我和深紅是「局中局」的兩個主角。

     如果我是貓狗加裝了腦晶片，請問貓狗可以倒退回溯說「原本就不是貓狗，而是機器人電腦AI嗎？」（不知出題的評委腦袋怎麼想的？）

　　如果把故事換成是兩台電腦在比賽，如何形成小說的高潮起伏和轉折，恐怕還要費另一番苦心構思描寫，否則會變成報導式的文章，又產生什麼深意？
　　　　　　　　*　　　　
       出題的評委最後導入的邏輯，他簡化成為：事實上是以「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」代表人類。
　　這樣的導入，疑似是「部分代表全體」的有誤邏輯，凡是腦部植入計算晶片的都可以代表人類。也即變成腦部植入運算晶片的都是機器人，但代表人類。

　　作者再強調，其實在科幻中，也可以故意放大植入腦晶片後的功能，讓阿貓阿狗裝入晶片之後，也打敗深藍電腦，也許可以寫成其他有趣的故事。這回的3８考題爭議，反而擴大了思考領域，提供更大空間激發想像，爭議反而變美事。

　　評委推論到最後一句以「事實上」三個字，縮小論證範圍：「腦部植入超級計算能力的電腦晶片」代表人類。（更以此反過來認定開頭第一段文字「我這個人」原本就是機器人AI。如此論證，神奇跳轉，造成錯解、溢解啊）
　　　　　　　　　＊

     評委因此反過來抹煞否定原先「我」這世界棋王是肉體人。原文一開始就提到世界棋王大敗後「我一個人」躲著哭。如果我原本是「機器人」，何苦少寫「機器」兩個字，超短的小說，人物出場時更要注意敘述清楚，讓讀者有一定的印象。

　　　是故，嚴格的說，腦部植入晶片的我是個Cyborg，（Cybernetic Organism兩字的合成）（人機混種、生化人），如今有不少人在心臟加裝節率器，也有人加人工膝關節、人工義肢、義乳、戴隐形眼镜、耳內加助听器、人工耳蜗或眼內人工晶体等，他們也是人，但這些人也可以被稱為Cyborg。但他原本是肉體人類無疑。1998年英國倫敦雷丁（Reading）大學的凱文．華維克（Kevin Warwick）教授，在手臂植入電極感測器，不用言語可以和太太通訊；被稱為全世界第一個生化電子人。是故，小說中的「我」，也觸及了人與電腦（AI）的矛盾糾結和統合。本文寫作時，腦植晶片的科技還遙遠，如今，馬斯克躍躍欲試，已逼近人體實驗階段，希望用以治癒脊傷病人。

       也因為這樣，「我」不算是百分百的肉體人，用俗話說：我是混種人。深藍輸了後，哭著說「我應該比你更像人類唷！」一種反諷之語(你算老幾？），看不起我這個改造過的、不像人的超智人、混種人，「我」打敗深藍不光榮。深藍已進化成有情感、意識，有人性的人。深藍說的是有人性的話。小說到了這階段，已經觸及了人與電腦的模糊界線。

    作者最新的大領悟、大發現：深藍最後哭著說「我應該比你更像人類唷！」這句話，許是造成評委認知反轉的重要關鍵。評委從字面上去詮釋，設定邏輯，沒有從人性面去解讀，我們只要把這關鍵點放大，思考評委的認知焦點，便會了解體諒評委為何會認為「我」這個棋王是有著人形外貌四肢，會沮喪哭泣的電腦？

      評委對這句話（「我應該比你更像人類唷！」）的了解，是純粹字面上的意義。他也許不知道有Cyborg這件事。我這個棋王腦部加裝超智晶片已成為人機混種人，成為Cyborg，甚且不能和那些裝心臟加裝節率器、人工膝關節、人工義肢、義乳、戴隐形眼镜、助听器、人工耳蜗或眼內人工晶体....等等在程度上相提並論，因為是在腦部的改變。深藍已進化到人形，有情感意識，有人性，會哭的AI，所以深藍會說：「我應該比你更像人類唷！」評委沒有從人性面去思考，只顧從文字的邏輯面去設想，得出的詮釋當然不一樣。
　　　　　　　　　　　　　＊
　　在這兒，評委邏輯的弱點被看得清楚了：
　　腦部植入超級計算能力的電腦晶片，評委認定是機器人。當然也可能說是被改造成的肉體機器人，但評委的說法是，一開始我本來就是一具人形電腦，偶然具備情緒的人工智慧，雖然榮任棋王多年，運算能力卻不如「深藍」。直至深藍被擊敗，也出現情緒反應....
　　評委忽視了整篇小說的主軸和意涵是，人與電腦的糾葛疑慮與統合探索，人本來對電腦又愛又怕。最後的結果出現的是「局中局」的故事。且看：

　　     原課文第三段作者寫了：電腦即將接管世界了！人類的智慧還有用嗎？」全世界的媒體和科學家多少年前就發出驚人警告和疑問，難道即將成為事實。

 　原文第七八段寫了：在我腦部植入級計算能力的電腦晶片之後….（我站在科學家的立場在反省，敘事說明）深藍已進化到有人形和四股的俊美青年可以自由走動說話。「但我們卻無法了解深藍是不是有了意識---機器人產生心靈的奧祕，是科學家一直窮追不捨一直想解開的千古之謎。

   原文最後一段：最後決戰對奕，雙方鞠躬，「我竟不自覺的對機器點頭，我面對的是一個可敬可怕的對手，卻不是人類。

　　原文所有的舖陳都指向人與電腦的關係（其實，這個人，後來是加裝了腦晶片的人--與電腦深藍的關係），就像我是個運動員，加裝了體能加速器，最後跑贏了機器人，難免被機器人諷刺嘲笑：「我應該比你更像人！」（你算老幾？）　　　　
                                               *
　   所以：選「B，為了獲勝不惜在腦部植入電腦晶片的人類」原本就是故事主線。正解。但也可以說，他不純是人類，是Cyborg。出題者可以在不純人類的Cyborg（人機混種）意義上去出題。

        正解怎會是D? 說「我」是有著人類形體外貌和四肢，會哭、會沮喪的電腦？這樣的解釋不太合乎文本各段落的敘事。

          評委還註明：本文錯解已久。意思是過去的教學方向都錯了。

作者的破解：所以引發評委以上這項奇怪的邏輯的原因，應該是來自結尾「我應該比你  更像人唷！」深藍說的這句話帶來的「錯解」，評委再而反過來到前面第一段的文字去「溢解」，認為我這個棋王本來是機器人。

   作者重複再說一次：「我應該比你 更像人唷！」這是一種反諷之語(你算老幾？），看不起我這個改造過的、不像人的超智人、混種人，「我」打敗深藍不光榮。深藍已進化成有情感、意識，有人性的人。深藍說的是有人性的話。小說到了這階段，已經觸及了人與電腦的模糊界線。

評委的第二推論：

　　　　「王文燦豎起大拇指，對著我和深藍喊叫：『成功了！成功了！機器有了情感！』」王文燦在本文中是真正的人類，應無疑義。之所以「對著我和深藍喊叫」，暗示著「我」和「深藍」都是「機器」，即都是電腦。

　作者的解惑：文末提到，在深藍一敗塗地之後，大聲哭起來….除了王文燦之外也還有其他的科學家團隊在場，他們也在頻頻叫好。「故事主軸指向人與電腦相爭相惜，科學家歡慶成功了，這是個科學家的「局中局成功了」。科學家頻頻叫好，王文燦比著大拇指對我和深藍說話；因為我和深藍是「局中局」的兩位主角。這也是今天寫作此文時，慢慢發現自己的原創軌道，整個情節故事可以用「局中局」來概括。　

　　　　評委說：科學家對著我和深藍喊叫，暗示著「我」和「深藍」都是「機器」，即都是電腦。

　　　作者解惑：因為我和深藍是在整個「局中局」設計之內的參與者，是两位主角。

　　　　　這個跟我是不是電腦無關，其實我是肉體人加裝了超智能晶片。

       評委的輔證：「深藍說：『我應該比你更像人類唷！』」若「我」是人類，深藍不會說出這樣的比較。
       作者的解惑：對於眼前這個加裝 腦晶片的Cyborg人類棋王，發出一種反諷，揶揄 、調侃，憤怒之語。有點像小孩子在發脾氣講的話了：「你算老幾？」（作者重複了前文說的）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
評委對38題的釋疑，所作的總結文是：

　　（在課文中）王文燦是真正的人類；「我」是有著人類形體外貌和四肢，會沮喪、哭泣的電腦（機器）， 被視為「人類代表」；深藍是後來才具備「人類形體外貌和四肢」，「可以自由走動說話」的電腦（機器）。
直言之，「我」是偶然具備情緒的人工智慧，雖然榮任棋王多年，運算能力卻不如「深藍」。直至深藍被擊敗，也出現情緒反應，表示實驗成功，可以證明人類所設計的人工智慧擁有情緒。
                     ＊
作者的解惑：按照評委這個架構，如果套用原文必須砍掉很多原文的許多文字段落，這是用來舖陳「人對電腦」又愛又怕的關係，評委的新詮釋則跳脫了「人與電腦」關係的層次焦點。

       溢解的新詮釋必須砍掉以下段落的文字，否則恐怕與新詮釋的架構不合身。我再重述一次：

     （1） 砍掉原文第三段：電腦隨將接管世界了！人類的智慧還有用嗎？」全世界的媒體和科學家多少年前就發出驚人警告和疑問，難道即將成為事實。

    （2）砍掉原文第七八段：在我腦部植入級計算能力的電腦晶片之後….（我站在科學家的立場在反省，敘事說明）深藍已進化到有人形和四肢的俊美青年，可以自由走動說話。「但我們卻無法了解深藍是不是有了意識---機器人產生心靈的奧祕，是科學家一直窮追不捨一直想解開的千古之謎。

    （3）砍掉原文最後決戰對奕時的「我竟不自覺的對機器點頭，我面對的是一個可敬可怕的對手，卻不是人類。」

    因此，假設評委的說法代入原故事，可能無法套用原來的文字段落。〈深藍的憂鬰〉原文是有著「局中局」的故事設計和舖陳，也有明確的主題涵義，如果照評委的故事架構，要寫成有起伏高潮的小小說，除了避免落入報導式的文體，則要在骨架之外另外添枝加葉，形成另一文學作品。

  這樣說來，評委這項令人驚艷的思考，雖然不合考題38的答案，卻也豐富了教學內容，留下了玄奇的問題： 

     如果「我」這個世界棋王，原本就是有情感意識的人形AI的話，故事該怎樣設計發展？（用來出題考試的話，出題者得費一番腦筋了）

　                                                              ******************************

　〈課文原文〉深藍的憂鬱                 

                                                黃 海

    深藍電腦再度發揮難以置信的棋藝，第十次打敗我這個赫赫有名的世界棋王。   我已信心全失，沮喪得無地自容，只好偃旗息鼓，一個人躲在沒人知道的地方，放聲哭泣。幾次出力撞牆，希望自己更笨或更聰明都好過些，可惜只撞出滿頭包。

 「電腦即將接管世界了！人類的智慧還有用嗎？」全世界的媒體和科學家多少年前就發出驚人的警告和疑問，難道即將成為事實？ 

 與深藍對弈的慘敗，讓我有著深沉畏懼而惶惶不安。我常常在夢裡看到一個全身藍色衣服的翩翩少年站在我前面，絮絮叨叨說些我聽不懂的話，就像深藍電腦已化身為人形的傢伙在揶揄我，對著我指指點點。 

 悲傷蟄伏許多日子後，電腦科學家朋友王文燦提供一個點子。 

 「你可以變得更聰明，你可以打敗深藍唷！」他悄悄在我耳邊說了幾句話。 

      我展開了難得的微笑，心中長久的陰霾隨之消散，彷彿看到下一次比賽後的勝利歡呼，全人類也都在熱烈鼓掌。 

      終於，在我的腦部植入超級計算能力的電腦晶片之後，我決定與深藍電腦再一次交手，以圖扳回失去的自尊，代表人類與機器智慧的決戰。 

     現在，深藍電腦已經進步到有著人類形體的外貌和四肢，可以自由走動說話，就像一個聰明絕頂的俊美青年，但我們卻無法了解深藍是不是有了意識──機器人產生心靈的奧祕，是科學家一直窮追不捨努力想解開的千古之謎。 

     深藍一如他的名字，全身穿著藍色系列的衣服，眼眸顯示出迷人的晶藍，銀亮的頭髮有著高貴的氣質，配上他俊挺的臉龐，更顯得聰慧不凡。 

      「你好！深藍電腦！」我與深藍握了握手。 

   雙方行禮如儀，深藍禮貌地對我鞠躬，我竟不自覺地對機器點頭。我面對的是一個可敬可怕的對手，卻不是人類。 

   這回，深藍簡直不堪一擊，一敗塗地，而且，大聲哭起來……  

「老兄！別……別叫我電腦！」深藍說：「我應該比你更像人類唷！」 

 這時，我看到王文燦身邊站著幾位設計深藍的電腦科學家，正頻頻叫好，王文燦豎起大拇指，對著我和深藍喊叫：  

「成功了！成功了！機器有了情感！」 

　（國語日報，2022年7月10日兒童文學版，題目就是考題的答案。少部分文字，發表後略修刪）　 人與電腦的哭泣

　　　　─〈深藍的憂鬰〉一篇小文　兩層驚艷　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　國中二年級國文教科書，翰林版、南一版課文，選入我的〈深藍的憂鬰〉科幻極短篇，只有短短八百字，探索人與電腦的未來處境，列入本年教師甄選試題，引起   議論。考生和老師們來信希望作者表態，文中的「我」到底是不是機器人（電腦）？      

        靈感源自電腦與棋王對奕 

　　小說很短，主題清楚， 一開始是「我」這個棋王被打敗十次，沮喪得一個人躲起來哭泣，牆撞滿頭包（註：如果我是機器人，理應早說明，也不會有悲慘思緒），為了求勝，科學家在我腦部加裝晶片，我代表（肉體）人類決戰機器智慧，我也如願獲勝，深藍大哭。科學家大喊「成功了，成功了，機器有了情感！」終於製作出有人類情感的電腦AI。 

　　小說的原形來自1997年深藍電腦與棋王的對奕，棋王失利；我延伸了科幻想像：腦入晶片的「我」與深藍對奕，深藍外表是個俊美青年，已改造進化，穿著一身藍色衣服，是作者對現實深藍的致敬，也可引申為人類對AI未來的疑慮與恐懼。霍金不是嚴正警告過：人工智慧進化太快，恐將失控，終結人類文明。至於深藍色背景，也是科技界流行的所謂「幻影藍」，Window10的面板就是一例。 

　　故事有幾重意外，堆砌至高潮結束：1.深藍電腦打敗我這個棋王（肉體）人類→我哭了→2.我腦部加入晶片，肉體人強化智能→3.深藍改造為人形→我打敗深藍→4.深藍哭了→.科學家歡呼。這也是個美妙的「局中局」故事。

　　　主軸聚焦指向科學家的終極夢想：製造出一部有情感、意識的電腦。文中明言指涉人類「我們無法了解深藍是不是有了意識─機器人產生心靈的奧祕，是科學家一直窮追不捨努力想解開的千古之謎。」為主題意向點燈，聚焦製造機器心靈。 

　　　腦部植入晶片的肉體人，可說是人類超智份子( Cyborg，人機混種人)。1998年英國倫敦雷丁（Reading）大學的凱文．華維克（Kevin Warwick）教授，在手臂植入電極感測器，不用言語可以和太太通訊；被稱為全世界第一個生化電子人。是故，小說中的「我」，也觸及了人與電腦（AI）的矛盾糾結。小說寫作時，腦植晶片的科技還遙遠，如今，馬斯克躍躍欲試，已逼近人體實驗階段，希望用以治癒脊傷病人。　　　

          以我切入  易於閱讀理解 

　　意外驚奇的，小說遭遇了出題委員的新說法： 

　　「我」是個偶然具備情緒的人工智慧，（文本中並無此語，新詮釋獨具慧眼，憑空添加創意想像）「我」會沮喪、會哭泣，雖然榮任棋王多年，運算能力不如「深藍」，直到深藍被擊敗，深藍出現情緒反應（大哭），表示實驗成功，可以證明人類所設計的人工智慧擁有情緒。 

　　新詮釋中只有科學家是人，而「我」與「深藍」都是機器人。就文學觀點，一開始設定「我」是人工智慧，機器人，之後兩具電腦機器人下棋比賽，其衝突性很有構思價值，適合發想第二篇小說，拓展教學創意空間，等你拍案驚奇；做為考題可以出複選題。我在世新大學教科幻文學就常這麼做。 

　　　小說敘事使用單一觀點「我」，方便讀者進入情況，不易模糊曲解。倪匡科幻小說習用第一人稱，也是這個道理。 

　　一篇小文帶來不尋常的闡釋觀點，不免驚艷。我另一本書《秦始皇到台灣神祕事件》，結尾故意寫成模稜狀態，秦始皇真的來過台灣，也可能沒有，留下想像空間，讓讀者評判。然而本文極短，無法做這樣的舖陳。

           人與電腦哭泣  首尾呼應 

　　　看完一部小說或電影，不同的讀者、觀眾會有不同感想，本是常態。人們常常琅琅上口「不要一言堂！創意很重要。」著名的電影《銀翼殺手》，雖然沒說男主角是複製人 ，但有論述者猜測主角「也許」是複製人。這回對我文本的新詮釋，竟如出一轍。經典電影《2001太空漫遊》的結尾隐晦，其意涵言人人殊，討論的文章汗牛充棟，是一極端例子。 

　　新詮釋可能來自文本中段：科學家為我腦部加裝晶片，並沒有明說對深藍加強其心靈運作。但文本後段有了明喻和暗示： 

   深藍已進化到具有人類形體的外貌和四肢，自由走動說話的俊美青年，暗示科學家一直在對他做改進設計。最後決戰對奕時，寫明：我竟不自覺的對機器點頭，我面對的是可敬可怕的對手，卻不是人類。

　　至於，深藍被打敗後哭著對我說：「我應該比你更像人類唷！」拿這話來猜測反證文首的「我在哭」是人工智慧，造成溢解；也難以套用原文各段落。作者原意：深藍敗給我這個腦部植入晶片的異樣人類，深藍看不起我，憤怒的反諷和不平之鳴。機器也發脾氣了喔！　　

　　就文本總結，深藍的失敗，卻是科學家的成功。開始是人在哭，結尾是電腦在哭，哭的意象首尾呼應。人與電腦的哭泣，其也壯麗深沉。 

　　（刊登於國語日報，2022年7月10日兒童文學版，發表後修刪幾處--紅字部分--小標題係國語日報編輯所加）

考題爭議〈深藍的憂鬰〉作者說科普