原本預計今天要看《奧本海默》，但《怪物》的場次所剩不多，實在很想二刷電影，只好等下週末再來補上《奧本海默》。再看《怪物》，還是覺得這個劇本真好，許多的小細節隱藏其中，接下來會直接討論劇情，還沒看過電影的朋友可以等看完影片再來討論。

看熱鬧的人們

電影開場，一棟住宅發生大火，早織喚醒兒子湊，她抱著看熱鬧的心情高呼「加油」，沒有考慮過身處火場的人，內心是怎樣地心慌與焦急。這很人性，人們常常只有在「火」燒到自己時，才會緊張，才會對旁人或冷漠或嘲諷的反應感到憤怒。

《怪物》片中有很多旁觀者，看著事件發生，或許默不做聲，或許冷眼旁觀，或許心中暗自有所批判，但卻沒有出手制止。片中，湊和母親常看整人節目，母親說整人節目很假，被整的藝人怎麼可能不知道自己被整？湊對母親說：「那是因為妳在看電視，才知道是假的。」

整人節目呼應的是湊的同學們對於性格溫柔的星川依里的「霸凌」，同學每次對星川惡作劇，都不忘補一句：「我們只是開玩笑，只是在玩遊戲啦。」彷彿只要加上這句話，惡劣的行徑就可以被接受，就像那些在節目上被惡整的藝人，只能摸摸鼻子，一笑置之。

孩子們是否有意識到自身行為的殘酷？我覺得有，甚至樂在其中。但他們有沒有認知到自己的行為會帶來怎樣的後果？我不知道。網路時代，人們透過社交媒體傳播各種訊息，例如在網路上模仿星川的動作（藉此羞辱對方），或是開玩笑地說老師去女孩酒吧等，接收到訊息的人（或是接收到二手、三手訊息的人），分得出傳言的真偽嗎？當「暴力、不實資訊」被轉換成「玩笑」，我們就可以輕輕放過，不認真對待嗎？

資訊不完整的現實

《怪物》展現了片面資訊帶來的恐怖。第一次看《怪物》時，我跟劇中的母親，老師，以及其他的旁觀者一樣，快速接收各種「訊息」，一下子懷疑老師，一下子懷疑星川或是湊，當你對一個人或一件事有了成見，那個人的行徑在你眼中就會變得可疑。就像湊指控老師對他體罰，保利老師的每個反應，都令人感到冷漠與可憎。但當我們從保利老師的視角看事情時，我們又會開始批判起其他人的反應。

是的，《怪物》這部片就是一個大型的試驗場，測試我們（觀眾）到底有多容易被「資訊」操控，多容易對一件事驟下評語。觀點上的盲點與不完整，有可能讓「正義」變成另一種「暴力」：就像早織為了「保護」兒子，卻傷害了保利老師、保利老師要「保護」星川，卻傷害了湊。

而坐在湊隔壁的女同學，她在音樂教室聽見湊對星川說：「你在班上不要跟我說話」，接著又看到湊為了附和同學而在星川的座位上丟垃圾。這名安靜的女同學，或許覺得湊在霸凌星川，而她為了「保護」星川，才帶保利老師去看一隻死在樓梯下的貓，並對老師說：「我看到湊在玩弄貓。」

這場戲的曖昧在於：女同學是在描述一個她看到的事實，或是在暗示老師：「湊有問題」？而已經對湊抱有成見的保利老師，很輕易地接受暗示，並自行引導出「結論」：湊玩弄貓，等於造成貓的死亡。不管女同學帶老師看貓的目的為何，她都只有說出「湊在玩弄貓」的觀察，保利老師便自動將貓的死亡歸咎在湊的身上。

而這就是我們身處的現實：我們很容易透過片面的資訊，就對一個人或一件事給出粗暴的答案，並且對自己總結出來的答案，不帶懷疑的態度，甚至認為自己：已經掌握到所有事實，把真相看得一清二楚。就像我們看到女同學帶老師去看貓，立即根據這個行動與獲得的資訊，自行判斷女同學（或許）是要幫助星川，才出面指控湊虐貓。但其實電影對這名女同學的心境，並沒有任何的描述（亦即，我們不可能知道女同學帶老師看貓的目的到底是什麼）。

誰會下地獄

第二次看《怪物》，發現電影更多細節。湊出門上學，母親對有體育課的兒子說：「疊羅漢最重要的是底下的人。」湊跟母親道別，他踩在馬路邊緣的白線上，不小心踏出白線，湊說了句：「踏出白線會下地獄喔。」
.
早織的台詞會跟後來保利老師在體育課上的對白做呼應，位在疊羅漢第二層的湊，因為撐不住第三層同學的重量而跌倒，保利老師笑著對湊說：「你這樣還算是男生嗎？」雖然只是玩笑話，但對自己性向感到徬徨的湊，或許把這句話聽進心裡，覺得自己或許不像個「正常」男人？
.
接著，我們來看湊和母親的小遊戲：踏出白線就會下地獄。這不正是湊在面對的問題嗎？假如社會有一條劃開兩個不同世界的隱形線，線內的人可以被接受，線外的人就會下地獄，那麼被視為「異類」的星川依里，以及喜歡上「異類」的湊，會不會下地獄？

另外，《怪物》有刻意將保利老師、湊和星川放在同一個位置上：湊對母親說「我不可憐」，保利也對女友說自己不可憐、星川被同學霸凌，鞋子被藏起來，湊把一隻鞋子分給星川，兩個人共穿同一雙鞋（象徵兩人的親密與處境的相似性）。當保利老師遭到眾人誤解時（老師回到學校質問湊為何要亂指控自己？湊在下樓時不小心摔倒，其他學生立刻指控老師將湊推到樓下），慌張逃到屋頂的他，也是只剩下一隻鞋子。

湊和星川覺得自己是局外人，不被理解與接受，喜歡挑錯別字的保利老師，或許也不是一個特別受歡迎的人。星川寫了篇藏頭文章，湊說保利老師會發現這件事嗎？星川說應該不會吧。但很愛挑錯字的保利卻看出文章的秘密，明白自己對兩個孩子有所誤解，也明白他們的寂寞，或許跟自己的寂寞非常相似。

誰是怪物呀？

「我媽說知道花語的男生比較不受歡迎。」
「她有說知道花語的男生很噁心嗎？」
「當然沒有，她是媽媽耶。」
「喔，說得也是。」

湊和星川的這段對話，聽起來輕描淡寫，細想卻覺得很痛。湊的母親不會對兒子口出惡言，湊很自然地認為沒有父母親會對兒女說出「噁心」的詞語，但是星川的父親卻會當著兒子的面說他是怪物，或許也說過他覺得兒子很噁心的話語。因此，聽到湊說：「她是媽媽耶。」，星川只能落寞地回應「說得也是。」

星川的父親說兒子是怪物，「誰是怪物呀。」成了星川常常掛在嘴上的口頭禪。。湊和星川變得熟稔後，他也常常複誦這句話：「誰是怪物呀、誰是怪物呀。」片中的怪物，有很多種意涵：自卑的星川覺得自己是怪物、不敢對抗霸凌的湊，覺得自己是怪物、被逼著跟學生道歉的保利老師，覺得指控他的學生、息事寧人的老師、刻意把意外過世的孫女照片擺在桌上的校長，還有「過度保護」的單親母親是怪物、早織覺得學校沒有好好處理霸凌事件是怪物、女同學覺得那些惡作劇的同學是怪物...

「我說謊了。」湊
「這樣啊...跟我一樣。」校長

《怪物》片中，校長在超市中絆倒一名玩耍女孩的腳，校長是因為厭惡小女孩不懂禮貌才絆倒對方？或者剛經歷孫女意外死亡的她，想要藉由「跌倒、痛、受傷」來提醒小女孩不要在超市奔跑？星川的父親對兒子家暴，想要改變兒子的性向，他的出發點是惡，或是不想要兒子被社會排擠？同學集體霸凌星川背後代表的意義是什麼？性平教育是否有受到重視？同儕壓力會帶來怎樣的影響？

當我們不再把人看做是「人」，而把他們視為「怪物」，我們對於（被妖魔化）「人」也就失去了同理心。會把他人或自己稱作「怪物」，前提上已經先劃分出他們和我們的不同。因此，要想理解「怪物」的第一步，其實是要先還原他們身而為「人」的樣子。

《怪物》的可貴也在於此，它真正想講的不是怪物，而是人：人的可恨，人的可悲，人的盲點，人的脆弱，人的無情，人的可愛，人的矛盾，人的堅定。

那邊是晴天嗎？

星川和湊把廢棄電車當作（幻想）開往新世界的交通工具，星川說：「那邊（新世界）會是晴天嗎？」湊說：「一定是。」再看《怪物》，很想要確認電影結局，湊和星川到底是生是死。我注意到母親和老師拉開翻覆的電車車窗時，另一頭的車窗已經打開了。我注意到湊和星川走出下水道時，風雨不再，天氣晴朗，就跟他們幻想的來生一樣。我注意到廢棄鐵路的柵欄不見了，兩個孩子可以開心地奔向更遠的地方。

或許土石流推倒了電車，兩個小朋友爬出車窗，從下水道順利逃出。或許母親和老師趕到時，湊和星川已經早一步離開。或許廢棄鐵道前的柵欄被前一夜的風雨給吹垮。

「我們轉世了嗎？」
「沒有，我們還是原本的樣子。」
「這樣啊，太好了。」

湊和星川渴望轉世的目的是要變成「不一樣」的人（對自我的否定），但當他們爬出水道時，他們卻對自己還是原本的樣子感到開心，說明在經歷這些風風雨雨後，兩人接受了真正的自己。而原本不明究理的保利老師從星川的文章，理解了兩個孩子間的真情，早織在聽完保利的解釋後，會更清楚兒子的心情。

我想，我希望這兩個孩子能活下來。因為我覺得他們的未來將會有更多的晴天（他們的徬徨與痛苦終於被看見），我覺得他們會長大成溫柔的人，會把晴天傳給更多跟他們一樣陷在愁雲慘霧中的孩子們。

就像校長說的：「如果只有部分的人能得到，不能稱作幸福。只有所有人都能得到，才叫幸福。」

香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies