公民老師張凱文戀上中年男子高晉武，凱文在知道晉武罹患愛滋病且有妻子的情況下，依然決心與他走下去。然而，凱文是同志一事忽然在校園內傳開，網路甚至謠傳他有愛滋病，面對流言蜚語與校方和家長會的指責和攻擊，凱文該如何是好？

《我的靈魂是愛做的》藉凱文一角，探討社會對於同志與性平教育的偏見和歧視，即便學校課綱有性平教育，但礙於保守的社會氛圍，凱文被禁止在課堂上深入討論相關議題；凱文上課前，教室黑板上寫著大大的「GAY」字，那是學生對於可能是「同志」的老師的嘲弄(不會有人在黑板寫下Straight作為捉弄的主題)；晉武的妻子曉薇即便知道丈夫的「秘密」，但他們依然繼續維繫著「夫妻身分」，符合家庭(社會)對於他們的期待；凱文不管有沒有罹患愛滋病，都因為一篇網路文章的指控，必須針對自身的「清白」做出回應，校方與家長會的行為是可被理解的「擔憂」，或是欠缺對愛滋病的認識，並以恐懼之名行對他人進行權益侵犯？

《我的靈魂是愛做的》有很多可被探討的議題，只是觀眾常被凱文的任性、情緒化的反應給帶離主題。例如凱文在課堂上質問學生：「你懂得尊重別人嗎？」下一場戲，他就忽然從母親家中搬離，沒有想過這件事會對母親的影響；或是在課堂上問學生：公投公平嗎、政府能夠代表多數人的民意嗎？話才問完，凱文馬上以粗暴的方式沒收學生手機，並且語帶威脅地說：「不要挑戰對老師的尊重」；或者凱文私下跟曉薇見面，直接要求對方跟晉武分手，甚至提議「妳可以找別人做試管嬰兒。」；或是晉武因傷入院，凱文在醫院大吵大鬧並責備護士小姐：「妳有沒有同理心啊？！」......

《我的靈魂是愛做的》的英文片名叫做「The Teacher」，凱文做的每一件事，都不是一個公民老師該有的反應。觀賞電影時，我邊看邊搖頭邊看邊覺得這個角色也太自私太討人厭了吧。但我又無法不注意到凱文的每一個反應，都剛好符合他片中講過的話：他就是不懂尊重、蠻橫無禮、欠缺同理心、且欠缺安全性知識的人。



《我的靈魂是愛做的》給了觀眾一個很不討喜的角色，而這樣的不討喜，會否是導演的刻意設計？用以諷刺現實生活中很多人嘴上道理說一套，但做的事情又是另外一套、諷刺人的偏執，只看得到自身的壓迫，卻不願去理解他人或許有著相似的不安與恐懼、諷刺歧視不只存在傳統守舊人士身上，很多以進步自稱的人，也常常抱持著同等錯誤、荒謬、歧視的態度？中文片名《我的靈魂是愛做的》，成了一種反義詞，凱文的靈魂不是愛做的，而是充滿酸苦、憤怒、焦慮、不安、具有攻擊性。

或許有些觀眾看這部片子會覺得受到冒犯，而這樣的冒犯是來自凱文的同志與公民老師身分、或純粹從「凱文的行為」去論斷他的對錯？我們在討論一個人一件事時，很難不去注意到「標籤」所造成的影響，擔心凱文一角會讓大眾對同志與愛滋病存在更多偏見(至少我在看片過程中一直感到很不安)。

然而，《我的靈魂是愛做的》用一個看似進步但充滿偏見的同志老師角色，訴說：公民老師可能欠缺民主素養、欠缺正確的性觀念(無論他是不是同志)、而社會對於愛滋病的不夠理解與焦慮，以及大眾對於同志族群仍存在歧視，會對既是同志又害怕愛滋病的凱文造成深刻影響，讓他習慣先一步否定他人的可能善意，並以刺蝟(高度防備心/扭曲)的方式去面對世界(例如他對學生與母親與曉薇與醫院人員的互動)。

從這個脈絡來解讀，《我的靈魂是愛做的》可以是藉由毫不討喜的凱文角色，反過頭來看凱文之所以會變成如此的原因(群體暴力扭曲了個體，個體的扭曲又變成群體暴力的一部分)。

我無法確認陳敏郎導演拍這部影片的真正意圖，只能依據影片給我的感覺做出回應。《我的靈魂是愛做的》之於我的問題：一，內容很多細節沒有交代清楚，例如凱文與晉武關係的戛然而止(我其實有懷疑晉武是以生病為藉口，用來疏離凱文)，或是學生突然跟老師道歉，也欠缺對學生視角的補充。

二，影片的剪輯，一場固定鏡頭的場景，一直剪一直剪，導致演員的表演變得鬆散無法一氣呵成。電影裡凱文搬離家前跟母親的對手戲，本該是演員展現演技的時刻，沒想影片大刀一剪，邱志宇演出的凱文從前一秒還跟媽媽說要搬出去，下一秒突然淚流滿面，而且還流了一串好長的鼻涕，嗯......從沒有鼻涕到有一串鼻涕(或口水？)這段戲中間到底發生什麼事？！同樣的問題也發生在張詩盈身上，她的戲被剪得好瑣碎，大大影響到我對這個角色的觀感。

香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies