2016-11-17 16:36:50hatsocks
金馬53《愛侶》：我可以照顧你。
「妳認為自己會輸？」
「是的。但沒關係。輸掉一場小戰役，卻能贏得整場戰爭。」
真實事件改編的《愛侶》，敘述60年代的美國維吉尼亞州，跨種族婚姻不被認同與接受，理察即使和他的黑人妻子蜜德莉擁有一紙結婚證書，仍被維州法院判定有罪，要不離婚要不得離開維州，夫妻倆無可奈何只能搬離家園；多年後，思念家鄉土地的蜜德莉寫信跟司法部陳情，引起美國公民自由聯盟關注，民權律師出面幫忙理察夫婦爭取返鄉生活的權利.....。
一點都不煽情。這是我看完《愛侶》的第一反應，可是我好愛這片。我愛它正是因為它的不煽情，因為整部電影沒有警察私下搞小動作對付理察夫婦、沒有法官惡狠狠的展現他的仇恨，有的就是一切照規矩來，法律這麼說我們就這麼辦，不容許爭辯，依法行事，有時才是最恐怖的暴力！《愛侶》沒有放大旁人對理察夫婦的惡行(我們甚至不知道是誰告發理察夫婦)、沒有三更半夜房子或車子被砸碎玻璃的畫面，但我們(觀眾)依然能夠感受到尋常生活中揮之不去的陰影，一塊磚頭、一台開的稍快的車子，都能讓理察心驚膽跳，壓迫者不會老是以張牙舞爪的形象出現，它會以不同方式影響受害者，化身成焦慮，留駐在受害者的心中，要你/妳噤聲，逼迫你/妳臣服。
我愛《愛侶》，片中很多議題看來都只是「點一下」，但那個點一下都有意思，例如理察的黑人朋友很直白的跟他說：「你是白人，我們是黑人，你從來沒有意識到我們有多少人想要變成你，你可以解決問題，但我們不行。對你來說，只要離婚你就解套了。」，理察只要離婚便可以做回「白人」，但對蜜德莉或她和理察生下的孩子或其他黑人，他們又該如何面對廣大世界的歧視？理察夫婦站出來爭取權益的意義，不只是為自己發聲，更是替其他有著相同困境的受害者，以及他們孩子所要面對的未來鋪路。
電影裡，民權律師跟理察夫婦說他們的案件將被最高法院審理，律師問他們願不願意出席聆聽審判，理察拒絕律師提議，律師則再三強調：「能夠出席最高法院是莫大的榮耀！」，榮耀？對理察夫婦而言，基本人權的被剝奪，迫使他們不得不上告法院，怎會是榮耀的象徵？能夠像平常人一樣自由選擇婚姻對象、不必擔心他人歧視的眼光、無需被迫離開成長的家園，才是他們追求的榮耀吧！
我愛《愛侶》，劇中角色就算開心的笑都笑的靦腆，就算傷心哭泣也哭的含蓄。Jeff Nichols導演拒絕灑狗血，而是刻意強調理察夫婦的日常生活點滴：起床、上班、照顧孩子、整理家裡等等，理察夫婦越是過的「平凡」(一如你我)，越能凸顯維州法律禁止他們結婚(跨種族婚姻)的荒謬；《愛侶》沒有被拍成「賺人熱淚」的作品，因為不想用淚水博取觀眾的廉價同情，也不想把理察夫婦塑造成英雄人物，《愛侶》只想讓觀眾看到「愛」的樣貌，蜜德莉跟著理察離鄉，因為深愛著丈夫、而不苟言笑(近乎沉默)的理察，即使討厭媒體跟拍、討厭面對律師、討厭成為報紙上的新聞人物，但只要蜜德莉提出要求，他總會安靜地陪伴(守護)在妻子身邊。理察曾對妻子說：「我可以照顧妳」，他用行動(而非言語)做到這項承諾，一如理察為家人親手蓋的房子，一塊磚頭一塊磚頭堆疊成一座堡壘(家)，好讓心愛的妻子與兒女免受風吹雨打之苦，無言地堅固地守護著他們。
我愛《愛侶》，影片節奏雖慢，卻慢的迷人，音樂、攝影、剪接都很對我的胃口，本片兩位演員，飾演蜜德莉的Ruth Negga和飾演理察的Joel Edgerton，演技出色，互動迷人，Ruth Negga從開場的膽怯到後來敢於爭取權益敢於面對鏡頭的漸顯自信，有著令人信服的表現，而Joel Edgerton臉上沒有太多神色變化，乍看平淡，卻在觀影過程中，慢慢在理察這個角色身上找到一股平實而安定的力量，如果各位看過Joel Edgerton在《大亨小傳》或《非禮勿弒》的演出，就會明白他在《愛侶》的形象轉換有多麼精彩與厲害了。
香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies
好羨慕你的工作，如果可以，我也想靜下心來寫影評~~呵呵!!
版主回應
其實大部分的文章都是在家寫的，看完電影我都會預留兩個小時時間，讓我可以將心裡的想法寫下。即便是金馬影展，就算一天看兩片，我都會讓兩場次之間有足夠的時間讓我寫文。:-)不過，我知道自己是幸運的。我的工作性質才能讓我靜心寫東西。身邊很多朋友，下了班心情依然無法平靜，因為工作的壓力會影響到他們的閒暇時間，很是辛苦啊。 2016-11-18 09:44:16
恭喜您的文章登上PChome唷!! 文章將於2016年11月21日12:00 po出 歡迎前往PChome 首頁電影約會看看喔^____^
http://www.pchome.com.tw/