2016-01-23 22:53:30hatsocks

《大賣空》:他的臉都扭曲了。



對數學非常沒輒的我來說,《大賣空》是一部讓我覺得自己很笨的電影。
片中超多金融術語,看的我一愣一愣,導演為服務像我一樣的數學白痴,請來美麗的Margot Robbie、Selena Gomez和大廚安東尼波登等人,以簡單且生活化方式解釋金融遊戲規則,嗯,我大約理解一堆虛構的錢在市場流動,整個經濟體系看似蓬勃實則空洞的危險,但電影仍舊讓我看的一個頭兩個大。

「讓我們陷入困境的不是無知,而是看似正確的謬誤論斷。」

看完《大賣空》,只想說:這真是我看過最茫然的恐怖片
茫然來自於「異世界感」,明明就是如你我一般的平凡人,他們操作與思考金錢的方式,卻又是那樣地截然不同。
恐怖來自於:即使我不跟這些人玩金錢遊戲,我還是會被他們創造的巨大金融怪物所吞噬與毀滅;就像小時候爸媽教訓孩子:「不要碰政治,政治很髒。」,即便我們與政治保持距離,政治照常找上我們;《大賣空》告訴銀幕外所有「自認為與世無爭」的觀眾們,當您們不去了解(研究)一件事情、當您們被一堆包裝過的精美物件所迷惑而未曾思考背後的意義、當您們只看到光鮮亮麗的表層,看不穿真相本質,那麼當事件發生時,身處食物鏈低階層的我們,很可能就是第一線受害者。




「我只是討厭銀行把他人都簡化成數字。」班。

《大賣空》看的我茫然與一知半解,但電影卻娛樂到我,怪哉。
影片節奏明快、議題多樣豐富,電影探討人的貪婪,看見「機會」就想盡辦法要分一杯羹,完全沒有思考可能會付出的代價(盲目)、大老闆或財團或政客,清楚抓住人們貪小便宜與無知心態,讓自己得以肆無忌憚地操弄金融規則、劇中兩名從車庫起家的年輕基金經理人:傑米和查理,他們只在乎能否賺取大筆財富,未曾想過經濟體系崩毀後會對百萬人民造成的影響,傑米與查理只想著成功、不見他人苦難的心境,不正似片中那群開著豪華轎車、喝香檳、四處享樂的金融菁英們的翻版嘛?(布萊德比特飾演的班,則是良心的存在,叮嚀著人們不要被金錢操控,不要忘卻對他人的關心)。
至於脾氣火爆的避險基金經理人馬克(Steve Carell飾演),則在這次金融風暴中,看見人心如何被金錢所扭曲(蒙蔽良知),進而體會(明白)當年兄長跳樓的成因。




「他的臉都扭曲了」馬克。

《大賣空》最打動我的部份,即是馬克對兄長死亡的理解。《大賣空》的格局不在於一群很了數字的人,如何早一步看出經濟體系的基本根基已經敗壞,提早出手並大賺一筆的「勵志」(教訓無良的體制),而是片中那個被掏空了的金融體系,代表的正是美國過往拓荒精神,早被金錢遊戲取代,馬克兄長的死亡,代表著當代美國社會,在過度追逐金錢的道路上:「臉都扭曲了」。(心靈的偌大空洞)

《大賣空》入圍今年奧斯卡獎最佳影片、導演、剪接、男配角(Christian Bale)和劇本等五項獎,每一項提名都實至名歸;Adam McKay 導演很令人驚喜,既能拍出白爛好笑的《銀幕大角頭》,也能交出言之有物、敘事流暢大器、不會淪為無趣呆板的金融教科書電影的《大賣空》;我喜歡《大賣空》打破第四道牆的手法,讓影片恣意遊走在虛構與真實與虛構的空間,一如傑米和查理在銀行大廳發現募股企劃書時,他們面對鏡頭說:「喔,其實我們不是在銀行大樓發現這份文件,我是從一個朋友那邊聽到類似的消息......」,一邊戳破電影的「戲劇性」,一邊又營造出「我們很誠實喔」的真實感(但其實還是假的!)。




演員部分,《大賣空》雖然只有Christian Bale入圍奧斯卡男配角獎(出場不多,但確實是有魅力的演出),但群戲整齊精彩,演員默契十足,我尤其喜歡Ryan Gosling和Steve Carell的演出,前者有別於以往銀幕或深情或寡言的形象,把奈德一角演的又痞又賤,叫人又愛又恨、後者從《暗黑冠軍路》後,再次證明他不只會演喜劇,情緒複雜的角色同樣難不倒他,Steve Carell飾演的馬克是《大賣空》一片,心境轉折最完整的角色,從一開始的憤世忌俗到震驚於「金錢力量的龐大」到理解兄長的心情等,不同階段的表演都有細微的層次變化。

關於《大賣空》裡複雜的金融術語與問題,請看Ash兄的文章,可以幫大家搞懂很多東西:
《大賣空》龍捲風、海嘯、瘋狗浪要來啦!
http://ash1118.pixnet.net/blog/post/45751795-

香功堂粉絲團專頁,請來按讚加入吧!
https://www.facebook.com/woomovies