前言：
香功堂今年有幸參與第33屆金穗部落格達人推薦獎的評選，50部入圍影片，總類涵括劇情、記錄、動畫、實驗電影。
看完全部入圍影片，有驚喜有感動，水準頗整齊。
日後會陸續放上我對這些作品的觀感，計有：
「金穗動畫」、「金穗劇情」、「金穗記錄」、「金穗實驗+學生實驗」、「金穗學生劇情」、「金穗學生記錄」、「金穗學生動畫」等7篇文章。
我的評分方式為：
特別推薦(該類別我高度喜愛的影片)
推薦(該類別我頗欣賞的作品)
可以一看(拍的不差，但少了點打動我的力量)
無法感動(嗯，就是看完沒感覺的作品)
私心推薦(在50部作品中，僅有一部影片列名這個欄位，它拍的不是特別好或出色，而是有種魅力，讓我觀賞時，心情極度愉悅！)

第33屆金穗獎入圍影展將於3月18日~3月27日在誠品敦南店與台大集思會議中心舉行映演，4月起則將巡迴全台各縣市。
金穗33官網：http://www.movieseeds.com.tw/
金穗33部落格：http://gha33.pixnet.net/blog



特別推薦：
《艾蜜莉》製片：黃盈慈   導演：洪瑋婷
看完《艾蜜莉》，心情五味雜陳。
兩個女孩，一段戀曲。
女孩A，做了平胸手術，她說她不喜歡多餘的東西。當她躺臥在手術台上，忍不住落淚。是懼怕，也是不捨。身體髮膚，受之父母。痊癒後，觀看手術過程影片，她想，母親若看到這支影片，應該會哭吧。
女孩A說：看自己手術影片，反而不會哭，看別人才會。尤其是看自己心愛的人受苦，她會心疼。
女孩B，艾蜜莉，準備去紐約讀書，她順便幫女孩A詢問簽證問題。
這個段落，看地我百感交集。留學機構的工作人員，語氣平和，態度開放，對於女同志一起出國追夢，沒有訝異、沒有歧視，甚至開玩笑地說：同志婚姻不被接受，以後找個同志當總統，妳們就不會受委屈了。
後來話鋒一轉，機構人員問艾蜜莉：妳什麼時候知道自己的性向？
她說：我不知道欸。
機構人員：大學時候還正常就對了。
她說：也沒有啊。
機構人員：啊？大學就不正常。
艾蜜莉尷尬地笑了笑。
正常與不正常，如何界定？
女孩A說：只要有一方不能做的事情，就是特權。例如異性戀可以被社會接受，同志不行，那就是異性戀的特權。
《艾蜜莉》試圖拋掉性別、外觀的異，去追求基本的同。
不需藉由標籤來定位自身，她們是人群之一，沒有不同，個體，自由。
只是，當自己難不難？光是面對外界異樣的眼光，就是件辛苦的事情吧。
對我來說，《艾蜜莉》是一部勇敢的電影，這兩個女孩，勇於接受自己、勇於追夢、勇於在鏡頭/人前，展露身體(自信)...，皆具有極強大的動人力量。
更棒的是，這是一部實實在在的愛情詩，記錄一對戀人，當下最真實的疼惜與愛。不管她們的愛情能走多遠、多長，至少這部影片，捕捉到她們人生路上曾經的徬徨與疑惑，還有堅定不移的彼此相挺。



《通過我們的身體》製片／導演：辛佩宜
一部充滿焦慮的紀錄片。
《通過我們的身體》的趣味，在於記錄者是個女性，年輕的女孩，透過攝影機，捕捉酒促小姐的工作、生活、感觸。
酒促小姐們，年輕的身體、姣好的面容，是業務、是公關、是服務員、是被觀賞者、是裝飾品....。
她們，一方面得討好客人，希望對方多買幾手啤酒；一方面，又要懂進退，遇到酒品較差的客人，必須保護自己。
紀錄片的前半場，多是跟拍，保持距離，觀察，不發表言論。
後半場，記錄者也成了角色之一，模糊了界限，她觀察她/他們(酒促小姐/客人)，她也被人們觀察。
內心的焦慮從被記錄者身上，一路蔓延到拍攝者心房。
影片最末，幾位酒促小姐表示會離開這個工作，努力找尋別的出路，不想永遠只能當酒客眼中身材姣好的裝飾品，不想只是被消費。
她們，帶著對自信，內在或外在，終會找到出口，走出自己一片天吧。
而我呢？拍攝者自問，我的未來會是如何？我和她們，有何不同？
從記錄他人的工作苦樂，一路回溯到自我。這樣的結局，讓我想起達斯汀霍夫曼的《畢業生》。
通過地、放不下地、在意地，其實都是自身的疑惑。



推薦：
《傷城》製片／導演：梁友瑄
如果一件事情不被記得，那它存在嗎？
1969年5月13日，馬來西亞發生種族衝突，華人與馬來人對峙，造成無數死傷。此一事件，成了禁忌，不准公開討論。
一名來台灣讀書的馬來華人女孩，為了更加認識自己成長的國家，決定回大馬訪問母親。
母親曾經歷過那個年代，她，應該記得些什麼吧。
一場訪談，讓女孩漸漸看見自己的盲點，她沒有馬來朋友、從小成長的環境，也以華人觀點為主....，她看到的可是歷史/真相的全貌？
《傷城》看地我心頭一陣暖和。
雖然導演沒有四處訪問不同長輩對513事件的看法、雖查到的相關資料屈指可數，但導演卻在這個衝突事件，看到矛盾、看到人與人之間相互的仇視。
沒有絕對的好人與壞人，只有彼此的不諒解與猜忌。
猜忌撕裂人與人交往的單純、血腥抹滅人與人之間可能產生的信任。
《傷城》是導演對自己的重新認識，也是其對歷史、家人、歧視、不同民族....的重新省視，從自身的侷限跨出，希望生活裡，人與人的對立引發的悲劇，不再發生。
《傷城》讓人想起台灣政壇炒作本省、外省人議題，我們，是否也能拋下這些歧見，擁抱跟我們共同生活在同一個土地上的你我他人呢？



可以一看：
《紅毛港家變》製片／導演：陳穎彥、王振宇
家變了，因為都更計畫，居民被迫遷移它處。許多老居民，心中不忍也不捨，只能按規定行事。
他們四處抗爭，卻不受重視。
最後，美麗的沙灘不見了，換上屏障；廣闊海邊的夕照，換成一棟又一棟大樓；維生的漁船，躺在廢棄場喘息；老家樓房，只剩殘垣斷壁....。
有人見到美景消失，嘆了口氣。
有人見到生活一輩子的船被拆了，嘆了口氣。
有人見到老家崩毀，夷為平地，嘆了口氣。
是無奈啊。只能眼睜睜看著回憶被殘暴地消抹，卻無力阻止。
政府說：都是為了大家好。
家沒了，另一個家建立起來。家不同了。風景不同了，人情不同了，心境，也不同。
觀賞《紅毛港家變》，簡直不忍卒睹。
這部紀錄片之所以動人，不僅控訴政府處理紅毛港遷村問題時的強硬態度與不近人情、不僅記錄過往風華必然被時代吞沒的事實，它，更記錄了生活裡的變與不變。
尤其當我看到老婆婆搬遷前，還擲筊問亡夫可否搬到某處時，眼眶忍不住紅了起來。
廟宇可以拆、房子可以拆，但存在心底的那份對過去回憶、傳統的不願放手，總是拆不掉吧。

《班底》製片／導演：陳國淳
原以為《班底》講的是歌仔戲團的生活甘苦談，結果，它還是回歸到個人，討生活大不易的困境。
小歌仔戲班的演員們，名氣不響亮，薪水不高、演出辛勞又不受重視，四處奔波，只求餬口。心底，忍不住抱怨起政府只關心高檔戲班如明華園，對小戲班不聞不問....。
身處該行業的底層，只能得過且過，努力撐下去。
影片始終停留在苦情上，沒有看到戲子對戲劇演出的愛或恨、也沒有戲班兄弟姊妹們朝夕相處的融洽或爭執。
儘管片末提到明華園、提到政府只關注知名團體，導演卻也無意去深入了解金字塔頂端與底層的差異、或政府政策的缺失、或不得不然的選擇性獎勵云云。
因此，《班底》的格局僅停留在落魄演員的點上(幾乎可以適用各個行業底層的人)，沒能拋出更多討論議題的空間。
不過這部紀錄片捕捉到很多廟會表演的鏡頭，讓我想起小時候去廟會的種種回憶；劇中戲子吟唱著的悲歌，也頗為動人。



無法感動：
《老兵糖果屋》製片／導演：羅婉瑜
哎哎，好可惜啊這部紀錄片。
《老兵糖果屋》介紹台中春安社區的素人畫家黃永阜伯伯，因生活乏味、加上對繪畫有著高度熱情，開始在自家附近塗鴉起來，隨著網路、媒體的報導，伯伯居住的街道名氣越來越響亮、遊客從各地前來造訪社區....。
多麼好的一個題材，不管是追溯黃伯伯創作的起源與動機、或是鄰居對社區變成熱門景點的觀感、或是網路媒體的影響力、或是孤單老人、社區凋零.....等等等問題著手，《老兵糖果屋》都有成為「好看」紀錄片的潛力。
但是，《老兵糖果屋》意不在討論黃伯伯的創作與社區之間的關係(遊客、鄰居的談話，都非常地片面)，反而出於純粹的熱情，幫伯伯在校園內辦了展覽，成了自願推動社區繁華的另一股力量。(事先並沒有徵求伯伯的同意，就擅自辦了展覽....)
影片最末，這群記錄者聽聞伯伯的塗鴉遭到破壞，她們趕忙過去了解詳情，伯伯說是隔壁鄰居不堪其擾，才動手破壞。
他們聊天討論的時候，鄰居剛好從家中走出，彷如在監聽著伯伯和記錄者們的對話。
此時攝影機對上鄰人，將對方長相清楚拍下.....。(為何要拍？自認為是正義之聲嗎？)
原本我對《老兵糖果屋》的好感，在這一刻，全部散光。
記錄者成了加害者。要定一個人的罪，至少得了解其行徑背後的原由，單聽片面之詞，並利用影像加以批判，最不可取。(照顧到黃伯伯的感受，卻完全忽略他人的痛苦，嘖，我無法接受！)